Des fois, j’ai un petit pet de travers. Plutôt que de pousser la porte du premier généraliste, je tape mes symptômes sur google qui me renvoie toujours vers de fantastiques conversations doctissimo qui transforment ton petit rhume en cancer phase terminale.
Fin février 2012, à quelques heures de m’envoler pour la Thaïlande, c’est la panique totale : je crache mes poumons et surtout, à chaque mouchage, j’ai du flux qui me fait très très mal au cou. Qu’est-ce que donc. Ni un ni deux, je saisis mon clavier (à 23h, je vais pas appeler SOS médecins pour ça) et je découvre une conversation sur Doctissimo qui semble m’expliquer que j’ai les symptômes…du SIDA. Ok pince toi le haut du nez, souffle un bon coup… Et évite de pondre une réponse assassine à tous ces crétins.
Point médical avant de poursuivre : on ne meurt pas du sida mais de la maladie attrapée à cause de l’immuno-déficience provoquée par le sida. Donc parler de symptômes du sida est une hérésie totale mais la conversation reste en ligne, comme par exemple le mec qui se demande s’il a le sida car il a un petit rhume et qu’il reçoit en réponse des “faut attendre 6 semaines pour avoir les symptômes”. Et personne n’efface ça ?
Je vois de graves problèmes là dedans. Imaginons que le débile à l’origine de la conversation se sente bien au bout de 6 semaines, il va aller retremper son biscuit Dieu seul sait où en se croyant séronégatif. Il l’est peut-être, la seule façon de le savoir est de faire un test et non de guetter des symptômes imaginaires. Peut-on laisser de telles hérésies en ligne ? J’aurais pu répondre pour remettre un peu de vérité dans toutes ces conneries mais je ne suis qu’une internaute lambda, je n’ai aucune légitimité médicale même si je pourrais m’en inventer une, tiens, qui irait vérifier ?
Evidemment, c’est le jeu des forums, l’info est biaisée, on peut se prétendre être qui on veut, peu importe qui l’on soit. Mais si les psychopathes qui s’inventent une vie ou des pathologies pullulent, ils ne sont que pathétiques et (relativement) sans danger. Par contre, se poser en fin connaisseur des symptômes du SIDA me pose un gros, un très gros problème : on en touche à la santé publique. Que foutent les modérateurs ? Non parce que moi, je sais que c’est du flan mais qui me dit que toute personne tombant sur cette conversation sera capable de faire la part des choses. Ne pensez pas que je me pose en fille über intelligente face à la masse stupide et ignorante mais quand je vois une demi douzaine de personnes participent à cette discussion sans qu’une personne signale que les symptômes du SIDA n’existent pas, je peux légitimement me poser des questions. Et je parle de cette conversation car il s’agit d’un exemple précis croisé mais j’ai lu d’autres choses curieuses. Par exemple, je souffre pas mal d’acouphènes (notamment pulsatiles, c’est un peu flippant), j’ai un peu fouillé sur Internet pour tenter de comprendre et j’ai lu des dizaines et des dizaines de causes, réelles ou supposées, j’ai découvert la prose délirante d’hypocondriaques faisant d’une montagne d’un petit symptôme (ça semble lié à la spasmophilie, c’est un des symptômes. Mais vu que je fais de la plongée, je pense que c’est une explication bien plus plausible). Si je cherche à Google de m’expliquer des causes plausibles d’un symptôme, c’est que je ne sais pas de quoi il peut bien s’agir (et surtout pour lire que tout ça n’est rien, pas la peine de consulter donc. De toute façon, mes acouphènes n’ont lieu que le soir quand je me couche, comment je montre le truc au docteur, hein ?). Donc si je ne recroise pas les infos, je risque de me fourvoyer, penser que je vais bien car je n’ai pas certains symptômes ou mal parce que je viens d’éternuer et d’après Doctissimo, je dois avoir chopé Ebola. Quand mon cousin a appris que ma mère avait un lupus, il a cherché sur Doctissimo et appelé ma mère en pleurant sur le thème “tu vas bientôt mourir, c’est horriiiiiible”.
Bref, si doctissimo remplissait sa promesse jusqu’au bout, il faudrait une modération drastique pour virer ce genre de propos dangereux et faire intervenir des médecins “officiels” afin de rétablir la vérité. Ou alors arrêter de croire ce qu’on lit sur Doctissimo…
En fait, le gros problème c’est l’absence de réglementation en la matière et la crainte des pouvoirs publics de s’emparer vraiment du sujet.
En gros pour essayer de résumer le problème juridique de la chose :
– on a une ordonnance qui est chargée de réglementer la « télémédecine » et qui attribue aux pouvoirs publics une sorte de « monopole » sur la réglementation en vigueur : en l’occurrence, la télémédecine c’est ce qui permet de « faire des actes médicaux par des moyens dématérialisés » (actes médicaux : ordonnances, suivi médical, consultation, diagnostic,…) ;
– mais cette ordonnance a volontairement occulté ce qui est de l’ordre de la « télésanté » (= cas typique de doctissimo qui entre dans le champ de la télémédecine): en gros la télésanté c’est ce qui permet de donner des conseils médicaux.
SAUF QUE le souci, c’est que – si je ne me trompe pas – les médecins ne sont autorisés à pratiquer la télémédecine que dans un cadre strictement réglementé (c’est à dire quasiment jamais, officiellement), et ne peuvent pratiquer la « télésanté » qu’à la condition de ne pas le faire « en tant que médecin ».
Traduction : si vous voyez un site internet qui prétend vous « soigner » et qui serait tenu par un « docteur » ===> FUYEZ
Traduction bis : il serait extrêmement rentable pour des sites tels que Doctissimo de pouvoir faire intervenir de vrais médecins, justement parce que cela donnerait un gage de vérité à leur site. SAUF QUE les médecins n’ont techniquement pas le droit, du coup Doctissimo perd la rentabilité initiale. En effet, si on considère qu’en répondant aux internautes les médecins font de la télémédecine (et non plus de la télésanté) alors ils sont sous le coup de la loi.
Quant à prendre des modérateurs qui s’y connaissent en médecine… tu connais suffisamment bien le problème de la modération pour savoir que c’est pas demain la veille. Et ensuite, ceux qui s’occupent de ce type de site ne cherchent pas la qualité de l’avis, ils veulent juste un maximum de fils de discussion qui les placera bien haut dans le référencement et qui leur permettra d’engranger un max de pub… t’as plus de chance d’attirer le chaland avec la requête « symptomes + SIDA », qu’avec le nom latin d’une obscure maladie orpheline.
Bref, je sais pas si j’ai été très claire sur cette histoire télémédecine/télésanté… 😉
Oui ça je sais pour les médecins, mon père est au conseil de l’ordre et s’indigne régulièrement des médecins passant dans les journaux télé et autres reportages car ça pose un problème en terme de publicité déguisée. Je pensais plus à des membres de la rédaction. Pour avoir été voisine de bureau d’un rédac d’un site médical, il n’était pas médecin mais connaissait son sujet. Je pense qu’il est important de rétablir les faits tant que faire se peut. Ne serait-ce que pour ceux qui lisent ça et le prennent pour argent comptant…
Par contre un médecin qui veut me soigner sans m’ausculter, déjà, je le sens pas bien ! 😀
Niveau SISA je pense que c’est parceque tu ne sais pas tout que tu dis. Au moment ou tu choppes le virus, 30% des personnes vont ressentir certains symptomes spécifique 10 à 15 jours apres la contamination : je cite wikipédia mais moi c’est un médecin qui m’avait expliqué ça : Les symptômes de la primo-infection sont peu spécifiques. Ils apparaissent entre deux et quatre semaines après la contamination, sous forme d’un syndrome pseudogrippal, ou mononucléosique. La fièvre est quasi constante, accompagnée de céphalées, de myalgies, d’asthénie. Les signes cutanéomuqueux associés sont une angine érythémateuse ou pseudomembraneuse comme dans la mononucléose infectieuse, et une éruption cutanée maculopapuleuse touchant essentiellement le tronc et la face. Peuvent s’y associer des ulcérations cutanéomuqueuses superficielles, surtout génitales et buccales. Dans plus de la moitié des cas apparaissent au cours de la deuxième semaine des adénopathies multiples, cervicales, axillaires et inguinales. Des manifestations digestives à type de diarrhée avec douleurs abdominales sont présentes dans un tiers des cas. La durée d’évolution d’une primo-infection est en moyenne de deux semaines. Le dépistage seul confirme l’atteinte par le VIH.
Donc quand tu dis « Donc parler de symptômes du sida est une hérésie totale » est ben tu as tort toi aussi puisque ces symptomes de primo infection existent bel et bien et ça ressemble parfois en effet à un thume (apres c’est sur c’est idiot de dire ce genre de chose sur doctissimo a qqun qui a probablement un simple rhume). Tu juges bien vite les gens je trouve et tu vois tu ne sais pas tout sur tout, donc évite de prendre tes airs condéscendant car tu as tort c’est assez agaçant.
Ben écoute, réjouissons nous qu’un abruti total risque de baiser sans capote parce qu’il a lu sur Doctissimo qu’il avait sans doute pas le SIDA vu qu’il n’avait pas de symptômes, symptômes qu’un médecin et surtout wikipedia (qui dit toujours la vérité, c’est bien connu)seront ressentis par 30% des contaminés. Tant pis pour les deux tiers restants… Mais tu as raison, j’ai tellement totalement tort, c’est intolérable.
Sauf que tu es mignon mais ce ne sont pas des symptômes du sida à proprement parler mais la conséquence de l’immuno déficience qui fait attraper une maladie. Donc non, les symptômes du sida n’existent pas, je persiste. Et désolée d’avoir raison, je sais que c’est encore plus agaçant.