Récemment, j’ai dû me replonger dans les archives de ce blog pour un déménagement à la mano (over-blog bloque les aspirateurs de site, impossible de constituer une archive xml, je suis pas maso pour rien) et je suis un peu amusée par mes premiers écrits. J’en ai fait du chemin en 5 ans. Mais en relisant ces articles, je me pose une question : l’amour n’est-il pas, finalement, qu’une question d’ego ?
Qu’est-ce que l’amour ? Bonjour la question tarte. Mais c’est vrai, qu’est-ce qu’on intellectualise tout aussi. L’humain reste un animal et il ne semble pas programmé pour être monogame, contrairement à d’autres animaux, on est censés courir après le meilleur reproducteur ou la meilleure génitrice. Et pourtant, on nous a appris que la polygamie et le libertinage, c’est mal, que l’amour, ça rime forcément avec toujours. Même, il est amusant de noter que l’idéal de beauté féminine (extrême minceur) est plutôt opposé au modèle de la génitrice, tout en rondeur. Quoi que faut voir, peut-être que si on faisait des études, on constaterait que les femmes d’une grande minceur sont plus des maîtresses que des mères et les femmes plus girondes des mères que des maîtresses. Enfin, si je prends l’exemple de mon entourage… Ben y a rien du tout à déduire, en fait, la silhouette de mes amies ne semble pas avoir une influence sur leur place dans le cœur ou le lit des hommes…
Bref, il me semble qu’on en a perdu nos bas instincts animaux de reproduction et qu’on a remplacé ça par l’amour, l’amouuuuuuuur. Ce truc qui inspire les poètes, les écrivains, les chanteurs, les peintres… en somme les artistes avec plus ou moins de bonheur. On célèbre l’amour, on le pleure, il est l’ingrédient principal de la plupart des intrigues. Mais en relisant mes vieilles histoires de cœur et de cul, un ingrédient revient souvent, toujours : l’ego. L’amour n’est-il qu’une satisfaction de l’ego ? Une expression d’orgueil. Dans mon passé, plus un mec me disait non, plus je le voulais. Fuis-moi, je te suis ? Non, une volonté de réparer un affront.
Samedi, lors de l’anniversaire de So Long, elle a prononcé la phrase suivante, concernant la séduction. En fait, c’est une phrase à sortir pour éconduire quelqu’un : « il faut avoir les moyens de ses ambitions ». Bon, évidemment, ça nous a fait rire. Mais au-delà de la vanne, je me demande si, finalement, on ne touche pas précisément du doigt l’un des ingrédients essentiels de l’amour. Un peu le chocolat dans le moelleux au chocolat, l’amande dans le macaron, le fromage dans la raclette (je suis incroyablement glamour). J’aime me poser la question de nos attirances amoureuses. Pourquoi lui me plaît et pas lui ou lui ? Pourquoi je plais à lui et pas à lui ou lui ? Pour ma part, je sais que j’ai besoin d’une certaine admiration pour le monsieur, de le regarder avec des étoiles dans les yeux pendant qu’il me parle de quelque chose, de préférence d’un truc auquel je ne connais rien. Oui, j’ai pas envie de m’acoquiner avec un mécréant à mes yeux. Le critère n’est pas l’argent ou le pouvoir (le mec qui bosse dans la finance qui fait partie de mes amants à contacter en cas d’envie n’est clairement pas mon chouchou) mais bien la connaissance et la passion. Et donc si ces mecs là me rendent dingue, est-ce pour ce qu’ils sont ou l’image flatteuse de moi qu’ils me renvoient. Genre « oh yeah, ce mec là, il est à moi, quelle belle prise ! ».
Je ne sais pas bien mais il me semble que dans l’amour, il y a de l’orgueil. Ce qui me fait assez flipper vu que ça fait un bon moment que je n’ai pas été amoureuse, juste quelques coups de cœur. Est-ce que je dois en déduire que j’ai plus d’ego ou d’orgueil ? A moins que j’ai placé mon orgueil sur un autre plan, comme le boulot ?
Sinon, en 2010, j’ai décidé de ne plus intellectualiser l’amour, pour voir… Histoire de vivre mes coups de cœur plutôt que de les analyser.
l’argument est assez tentant et pourrait même inspirer une these, un essai, une philosophie, ou un bon roman (ça rapporte plus de thunes). C’est assez masculin comme pensée, serais tu rongée a ce point par la testosterone ? Ou est ce que tu n’es pas encore passée a l’amour « pratique », celui de tous les jours, ou tu attend, fievreuse et abandonnée deja, pres du boeuf carotte qui mijote gentiment, le retour du cow boy ? l’amour en phase de seduction, de passion est evidemment une affaire d’ego alors ne confond tu pas passion et amour…dans l’amour absolu, voire platonnique, il y a une notion d’abandon de soi, de volonte de se perdre ou de s’oublier au profit d’un autre : tout sauf l’ego finalement….comment expliquer que tant de femmes et un peu moins d’hommes en arrivent a foutrent leur vie en l’air sciement, pour ce sentiment bizarre et un peu auto destructeur que peut être un amour exclusif, inconditionnel…Dans Belle du seigneur, Solal est l’ego personnifié et Ariane le contraire de l’ego, encore que elle flatte son ego en s’infligeant ainsi elle meme son état et sa dépendance : son amour inconditionnel devient aussi sa drogue, et on sait combien les junkies sont egoistes et aveugles et sourds quand ils cherchent leur dose. c’est peut être pour ca queles histoire d’amour finissent toujours mal, a cause de l’affrontement inévitable des egos et qu’il vaut mieux un amour tiedasse, un amour en demi teinte, un amour complice sur le registre de l’humour, plutot qu’un amour passion et exclusif, surtout ne pas se regarder trop dans les yeux revolvers, et privilegier le cote a cote dans une vague meme direction, qui permet a nos 2 egos de coexister en tolerance, respect et lente transformation de ces 2 egos en unique et durable personne…je vais me reprendre un café apres avoir sorti toutes ces conneries : j’ai l’impression d’avoir terminé un sermon ou un exposé!
j’utilisais HTTRack pour pomper mon ancien blog Overblog, ça marchait.
Nina, je rengaine illico un brouillon d’article… Que j’ai déjà commencé ds une réponse implicite à Casper (tu sais Ella Sykes) J’ai un pote qui m’a dit que dans ses relations s’il devait faire une typologie, on arriverait au resultat suivant :
– 80% des nanas cherchent un mec friqué,
– 15% de manière indirecte cherchent la meme chose sans se l’avouer et
– 5% sont des ingénues perdues éperdues d’amour ou de principes niais.
De Toute facon, je suis persuadé qu’àprès la chute amoureuse des premiers jours, l’amour n’est qu’une diplomatie de chaque instant… A creuser !
Est-ce qu’on peut frapper Lucas? Non parce que fondamentalement plus je le lis, plus l’envie monte! ^^
« Tout ce que je peux dire de l’Amour
me fait rougir de honte quand je tombe en Amour. »
— Roumi
certes non , les hommes n’ont pas la rationalité de l’amour, mais quoi de plus egoiste q’un homme et plus altruiste une femme par definition élémentaires des rôles sociaux. Apres, la question serait plutot peux t-on rationaliser quelque chose en Amour ?? depuis la nuit des temps ca se saurait ! et n’en deplaise a la tentative Lucatienne de rationaliser cela a un pb d’argent, ça ne marche pas,je suis friqué et piteusement seul depuis 3 ans, le roi des rateliers même. Bon, je ne suis pas non plus bourré de thune, une fois passé la ponction alimentaire due au fils et compensatoire due a la femme, me reste de quoi acheter des croquettes a la chatte quoi, mais je ne me plains, j’ai pu sauver mes décapotables et ma baraque. y’a pire. mais ses stats sont n’importe quoi et je le soupconne de rechercher les coups. belle phrase d’Omar que je ne comprends pas vraiment, mais joliment dite…en tout cas ce sujet continuera longtemeps a faire couler larmes et encre.
bah en gros ça veut dire que quand on est pas dedans c’est très difficile de savoir ce que c’est l’amour, on peut pas vraiment le dire avec des mots. Quand tu es dedans tu le sens quand tu n’y es pas tu le sens plus c’est tout. Après Roumi est un soufi il parle de l’Amour en tant que Dieu. En quelque sorte l’Amour reste indéfinissable par l’intellect seul. « Les raisonneurs peuvent bien tourner autour du cercle, le sage sait bien qu’il n’atteindront jamais le centre ».
Après quoi, comme dirait Desproges, il me parait urgent de me taire hahahahaha
Les temps changent et la division homme égoïste/femme altruiste n’est plus si clairement tranchée qu’avant (note : avant, les femmes étaient-elles réellement si altruistes, d’ailleurs ?)…
N’empêche que l’amour est, entre autres, une question d’ego. Bien sûr, il est plus valorisant de sortir avec un type qui présente bien qu’avec un boulet (asocial/faible propreté corporelle/zéro conversation), mais ce n’est pas ça qui suffit à faire rester avec quelqu’un… Je dirais que c’est vouloir le bonheur de l’autre et se sentir capable de lui en apporter une partie, se sentir heureuse en sa compagnie, dans les domaines affectif, intellectuel et sexuel. Tes arguments sont intéressants et pertinents, mais ta résolution 2010 l’est encore plus : bon(s) coup(s) de coeur !
oui l’amour est orgueil POUR TOI
pour moi c’est don de soi
mais en dehors de donner ton corps
tu ne donnes rien c’est triste
et tu n’as évolué en 5 ans
toujours sexe sexe sexe
bof bof bof
hhh marié depuis 10 ans à une femme merveilleuse
C’est marrant, j’ai eu une réflexion similaire il y a peu…
Les conclusions c’est que pour trouver l’amour il faut éprouver un manque (si t’es vraiment bien toute seule, pourquoi, non mais POURQUOI aller chercher ailleurs un bonheur un équilibre que tu as déjà?) – Tribulanne qui est en train de se dire qu’a deux ce serait bien)
Ton mec doit te servir de miroir (et réciproquement): le mec qui te convient c’est celui qui te révèle, qui te pousse, qui… il doit donc effectivement être à la hauteur de tes ambitions…
Oui j’ai essayé d’expliquer pour philou qui a dit qu’il ne comprenait pas très bien la citation.
Au risque de passer pour pessimiste, tu crois vraiment qu’à 30 ans, alors que tu dois sentir la pression de ton entourage pour te « caser » et que tu ne l’as pas fait pendant presque 15 ans , tu vas arrêter d’intellectualiser l’amour et vivre tes coups de cœur ?
J’attends de lire tes histoires de coups de cœur en 2010 pour y croire.
oh oh on se vexe vite lol
tu as raison ce n’est pas toi que je juge mias ce blog qui n’est pas sexe mais cul
le mytho c’est toi tu t’appelles robert et tu as du poil aux pattes et un gros ventre
lollllllllllllllllll
J’ai mal formulé ma phrase et tu l’as mal comprise.
Le « tu ne l’as pas fait pendant presque 15 ans » portait sur « vivre tes coups de cœur » et non sur « te caser ».
Etre blogueuse c’est un sport de combat !!
http://www.youtube.com/watch?v=YKPDbTxmFqs
Don’t feed the troll, voire don’t publish the troll.
Je suis sûr que tu as mieux à faire et des échanges bien plus intéressants à avoir ;).
Ok j’avoue, en plus Toulouse vient de perdre alors qu’ils méritaient de gagner, belle conquête, intention de jeu etc…, donc faut bien se défouler un peu.
« L’amour n’est-il qu’une question d’égo » De quoi?pas dans certains comms en tous les cas!
L’amour c’est quoi d’abord?:))
L’Amour, le vrai, le grand, est tout sauf une question d’égo.
Aimer véritablement, c’est être prêt à tout donner à/pour l’autre. Celui qui aime est prêt à passer en second.
Après, quand on est amoureux, on est forcément fier de l’autre (s’il ne sucitait aucune fierté, sur aucun plan, on ne l’aimerait pas).
Quand bien même il est gros, moche et SDF, il peut provoquer de la fierté sur biens d’autres plans que la réussite sociale, et être aimé.
merci pour cet article cest interessant : « Si tu veux te faire un ami, commence par l’éprouver et ne te hâte pas de te confier à lui. » mes citations d’amour sur :http://les-citations-celebres.blogspot.com/2012/08/si-tu-veux.html