Par Lucas
Rappelez-vous.
C’était il y a quelques semaines.
Je vous quittais sur un laïus avec cette promesse d’article sur la religion et Tatiana avait marqué sa désapprobature sur le sujet, en sentant venir Victor (vous ne connaissez pas polémique Victor ?)
Bref, venons-en aux faits au lieu de faire de fulgurants traits d’esprits qui ne lassent pas de lasser Diane laissée esseulée, si si, cela se lit sans lazis.
Bref disais-je,
Lucas est un intégriste.
Pardon je vous la refais.
Je suis un intégriste (autant assumer).
Intolérant au possible,
Fermé à tout débat,
Incapable de subtilités pour convaincre le croyant,
Brut de décoffrage,
Et je le vis trrrrrrrrrès bien.
Cette attitude est le résultat de 15 ans de discussion avec des cathos.
Ceux qui ne sont pas d’accord avec moi peuvent rester dans leurs convictions, moi je nage dans l’absurde et j’y suis fort aise. Vous savez l’absurde, la philosophie de Camus. Cette idée comme quoi notre présence sur Terre n’a aucun sens et…
mais je m’écarte du sujet…
Je suis un intégriste disais-je.
Pratiquant forcené.
Je suis athée.
Non, pas agnostique, athée.
Sur Jésus Christ, j’ai fait une croix. (merci Vincent Baguian pour cette canzone)
Voila 20 ans que je parle religion avec des croyants sans qu’on réussisse à faire avancer le débat.
J’ai donc renoncé à avoir une discussion intelligente sur le sujet.
J’ai surtout renoncé à avoir une tolérance.
Car je ne comprends pas.
Je ne comprends pas le fait que moult personnes croient qu’il y a un Dieu là haut.
ATTENTION !
Je précise tout de suite.
Je ne veux même pas admettre l’existence d’un créateur omnipotent.
Tous les scientifiques s’accordent sur le fait que notre voie lactée, voire même plus largement l’univers connu n’est qu’un atome d’un ensemble encore plus immense, un ensemble même pas concevable à notre échelle humaine. Comme si un acarien voulait s’imaginer la planète Terre, toute proportion gardée c’est un peu ça et encore, je minimise…
Mais quand bien même une force indescriptible et incommensurable serait à l’origine de tout ça,
Pourquoi faire d’elle une divinité à qui il faudrait donner allégeance et / ou respecter les règles instaurées avec des ppes de vie à la con et des impératifs dénués de fondements ?
Même si on admet qu’il y a un Dieu là haut, quess qui nous dit qu’il n’a pas crée notre univers comme d’autres mâchent leurs crottes de nez ou font des sudoku : pour s’occuper…
Ce que je comprends encore moins avec les gens qui croient en un Dieu quelconque, ce qui me rend fou furieux, c’est cet enrobage chrétien, musulman, bouddhiste, que sais-je encore. Hey les gens, Allah, Dieu le père, etc, sont-ils tous une seule et même personne ou se font-ils des belotes entre potes ?
Parfois je me dis que Jesus, Marie et Joseph, ont été inventé par Raoul, le précurseur des sectes et que la sienne a graaaaaave marché. Ou tout simplement un mec qui voulait assoir son pouvoir sur les autres avec un c’est pas moi qui le dit moi chuis qu’un instrument, un messager…
Aujourd’hui en 2008 j’ai l’impression d’assister à un retour à la religion, comme les américains l’ont fait il y a 10 ans, comme si ca rassurait la population de se dire qu’une force au dessus va peut-être… (mais faire quoi au juste ?)
Quand je vois l’évolution de l’humanité, les millions d’années pendant lesquelles l’être humain s’est façonné, de Lucie à Neanderthal, je me pose des questions. Tiens, je vais les poser seulement aux chrétiens…
Pourquoi Dieu ne nous a pas fait parfait dès le départ et qu’il a attendu ses millions d’années pour que notre cerveau progresse ?
Pourquoi Dieu nous a-t-il fait croire à ces personnages loin des australopithèques et d’ores et déjà formés, ces êtres que sont Adam et Eve ?
Pourquoi les chefs de la religion catho ont-ils toujours stigmatisé le plaisir et notamment le sexe ?
Pourquoi Dieu a-t-il attendu Cro Magnon pour envoyer Jicé faire son David Copperfield ?
Je pourrais continuer les questions ad libitum mais on n’a pas que ça à faire.
En fait, à mes yeux, une religion c’est une sorte de système conçu par un être humain, un mec (ou une nana) qui invente des règles, des principes, tout ça, et qui a lu et compris « Petit Traité de Manipulation à l’usage des Honnêtes Gens ».
Après tout, le catholicisme à Rome, n’est ce pas le triomphe d’une secte sur la religion d’Etat ?
Car enfin si le Dieu catho existait pourquoi aurait il laissé les Romains, les Grecs, les Phéniciens, tout ça, balancer leurs Junon, leurs Hera et tout le bazar pdt des années et des années avt de se dire : ça suffit maintenant, JC tu descends mettre le holà…
(ce que la bible ne dit pas c’est que à ce moment là, Dieu était tellement vénère qu’il a fait un dobeul jeu de mot, mythique, en disant : « Purée, ça va chier, j’vous prie d’me croire ! » [merci Vincent Baguian]
Je pourrais aller plus loin.
Et parler de toutes ces personnes qui se disent non croyantes mais qui vont se marier à l’église parce que tu comprends c’est plus festif et grandiose qu’à la mairie. Bah non j’comprends pas et je trouve que c’est une hypocrisie odieuse qui vient dénaturer la pureté de l’engagement.
Parfois je me dis que la seule chose qui pourrait nous faire croire en Dieu c’est l’invention de l’orgasme. Ce qui nous pousse à nous reproduire et maintenir l’espèce : c’est peut-être par fainéantise qu’un dieu a inventé ce stratagème de l’orgasme pour en faire un automatisme.
Je vous laisse sur ce grand n’importe quoi et je vais aller me pencher sur la possibilité de me faire du fric en commercialisant des osties au gout malabar.
Ah pinaise j’ai pas le temps et tellement de choses à dire et la première c’est : putain Lucas, au bout du compte, je serai finalement totalement en osmose avec toi sur un truc!
Je suis personnellement une athée militante, j’entends par là une athée qui s’assume et qui n’a pas peur de dire que dieu n’existe pas (oui parce que certains athées n’osent pas parce que ça heurte les convictions des croyants, la belle affaire, eux ils heurtent mes croyances tous les jours…)…
Pour les discussions avec les croyants je te confirme c’est tendu, moi la meilleure conversation que j’ai eu avec un croyant c’était avec un Musulman, en fait je lui sortais tous mes blasphèmes et ça le faisait rigoler et il était incapable d’y répondre, on s’était tapé des barres de rire…
Sinon je recommande la lecture du traité d’athéologie de Michel Onfray, le mec se la tape un peu avec ses mots compliqués mais qu’est-ce que ça m’a fait du bien de lire quelqu’un qui pensait comme moi au milieu de cet athéisme tiède!
Ensuite je dirai qu’en tant que femme je comprends encore moins qu’on puisse être croyante, tous ces dogmes ont vraiment été inventé par des hommes pour des hommes…d’ailleurs moi aussi j’ai un mépris particulier pour les dogmes, encore un déiste, on peut s’entendre, il croit en une force supérieure, moi pas bon divergence d’opinions mais franchement qu’on puisse croire que manger des carottes et s’habiller en rose et vert ça va faire de soi quelqu’un de bien c’est un truc qui est au-delà de mes capacités de compréhension…
Je suis aussi extrêmement attachée à la laïcité, ça fait partie des choses pour lesquelles je suis très fière d’être Française et c’est aussi une des principales raisons pour laquelle je n’ai pas voté pour Sarkozy (ça et la politique étrangère et pour l’instant le moins qu’on puisse dire c’est qu’il ne m’a pas déçu pour les deux).
J’aurai encore sûrement beaucoup à dire mais il faut vraiment que j’aille me préparer, je finirai donc sur une disgression sur le blog-it express de Nina : ça n’a aucun rapport avec le racisme car il est question de religion et on a tout fait le droit de haïr les religions, n’en déplaise à Sarko! Bref je vois aucun rapport entre le fait de prendre le voile et le racisme et ça me gonfle un peu qu’à chaque fois qu’on parle de l’islam on nous ressorte le racisme…on peut être un bon toubab et être Musulman, dixit un pote musulman, les convertis sont les pires (sous-entendus les plus extrêmistes).
N’oublie pas que le « scientisme », c’est à dire croire que la science peut tout et sait tout, est aussi une religion…
N’oublie pas non plus que la science ne nous donne pas une explication totale de la vérité, mais juste la vérité que l’on est capable de comprendre aujourd’hui… A une époque, la terre était plate…
N’oublie pas non plus que les religions sont humaines et donc, par essence, très perfectibles.
Pense aussi que même si elles ont amené et amènent toujours guerres et conflits, elles semblent indispensables à toutes les sociétés humaines depuis la nuit des temps et les structurent efficacement. Même que des études très sciencitfiques l’attestent !!!
N’oublie pas non plus qu’aujourd’hui, on est absolument incapable de comprendre d’où vient la vie et on n’est pas capables non plus de la recréer artificiellement…
Je ne prends pas la défense des cathos mais de toutes les religions, croyances ou autres, à partir du moment où elles sont librement…consenties…
L’homme sera toujours en quête de la compréhension de son origine, et aura besoin d’être rassuré quant à ça…
Et ça, tu n’y peux rien…
Bravo en tous cas pour ton blog…
Lucas, je t’adore !
Presque tout pareil que toi sauf que j’utilise plutôt la formule « athée extrémiste » ou « athée chiant » et que je prend plaisir (mm si ca s’émousse rapidement vu le souci argumentaire de la « foi ») à être « capable de subtilités pour convaincre le croyant ».
Je crois malheureusement que toute discussion intelligente à ce sujet est perdue d’avance. On touche ici à la croyance donc les arguments rationnels n’ont plus cours. Moi aussi je m’interroge sur ce qui pousse les gens à « croire », alors que certains sont intelligents ! modèle parental ? reproduction du capital culturel ? faiblesse d’esprit et besoin de se rassurer comme on peut ? Pourquoi les gens s’obstinent à chercher des causes surnaturelles à ce qu’ils ne comprennent pas ?!
Et enfin comme tu le dis si bien Lucas, ça pue la fable inventée par un mec (gourou ?) à 3 km ! Les gars de l’époque avaient pas entendu parler de l’anthropocentrisme faut croire…
Pour paraphraser Marie Curie, il n’y a que des choses à comprendre 🙂
Ah, que cela fait du bien de trouver un autre anti-clérical. Mais surtout, il ne faut pas oublier religions musulmane et juive. Y’a pas de raison de se priver du plaisir de cracher sur ces obscurantistes là aussi.
AAaahhh mon cher Lucas, tu ne vas pas te faire bcp de copains aujourd’hui…
Bon, personnellement, je ne suis pas à convaincre, dieu, je n’y crois pas. Je ne te dirais pas que je sais qu’il n’existe pas (ce serait stupide, personne ne peut SAVOIR s’il existe ou pas, l’un ou l’autre ne peuvent être vraiment démontrés, on le croit ou pas, c’est tout), mais je n’y crois pas. Pour la bonne raison que j’ai tendance à observer et à juger des choses avec ma raison, et que l’idée d’un dieu ne m’apparait vraiment pas crédible.
La première et meilleure raison étant que quand même, toutes les religions nous offrent bizzaremment comme pas un heureux hasard les solutions à nos plus sourdes angoisses métaphysiques sur notre condition humaine…
ma vie a t’elle un sens? oui, puisque c’est dieu qui t’a crée!
j’ai peur de la mort! t’inquiète, puisque après la mort, ton âme va survivre pour l’éternité au paradis…
D’autant plus que, pour y aller, à ce super paradis, il faut respecter des REGLES, se soumettre à tout ce que dit le LIVRE, les dirigeants de foi, bref, une très bonne façon de soumettre l’homme par la peur.
Donc, la meilleure preuve à mes yeux de l’inexistence de dieu….bah c’est qu’au fond de moi ma vie serait bien plus facile si j’y croyais!
je vois dieu comme la matérialisation des angoisses et du désir de dominer les hommes. Un moyen pour les uns de dominer les autres.
De plus, c’est juste une idée trop complexe et dangereuse pour être mise entre des mains humaines. Si encore les gens se contentaient de croire en un dieu tout puissant et de l’adorer tous seuls, chez eux, sans cultes, sans lois, sans sacrements comme ont tenté de le faire quelques hommes éclairés (cf Voltaire et le déïsme), du moment qu’on emmerde et qu’on ne force personne, ça me dérange pas, mais c’est un fait avéré et prouvé par l’histoire, les hommes s’en servent pour dominer, et donc bûchers, et donc torture, et donc bombes, et donc meurtres à celui qui ne pense pas comme moi.
Donc, vu que l’homme ne sait pas « gérer » cette idée sans en faire un instrument d’ignominies, je pense que la terre s’en porterait mieux sans.
Pour citer Woody allen: « si dieu existe, j’espère qu’il a une bonne excuse »
Lucas, une ou deux petites lectures, je pense que te plairaient la élettre ouverte aux culs bénits » de Cavanna et les éditions « opium du peuple » ont sorti une anthologie des écrits athées de Sade. Très beaux passages (dont il me semble je t’avais envoyé un extrait déja)
ah, et puis: http://www.deezer.com/track/27220
Bonjour,
Je respecte tout à fait le fait que tu sois athée, par contre je pense que tu te trompes sur quelques points.
« Après tout, le catholicisme à Rome, n’est ce pas le triomphe d’une secte sur la religion d’Etat ? »
Certes. Mais là tu ne parles pas du christianisme, tu parles d’une branche du christianisme et de ce que les Hommes en ont fait.
« Regle dénuée de tous fondements » : Non, je ne pense pas. Il y a toujours une raison pratique aux règles bibliques. La preuve, le droit français a pris ses sources dedans. Les autres règles sont souvent des paraboles où des règles d’hygiène (comme les aliments proscrits, par exemple).
Je n’ai pas tout relevé (je suis assez pressée) mais je trouve quand même dommage qu’au XXIeme siècle, on ne comprenne pas qu’on puisse croire en un Dieu, alors qu’on admet allègrement qu’on puisse croire au communisme ou aux sciences occultes. C’est peut-être un courant à la mode d’être « contre-religion ».
Ouh, je te suis pas, mais alors pas du tout. Je suis athée, moi aussi, là n’est pas la question, je ne crois pas moi non plus en un dieu créateur, ni en un dieu envers qui nous devrions être reconnaissant.
Toutefois, il me semble que tu zappes deux choses essentielles inhérentes à la religion :
– l’idée de foi
J’ai beau ne pas aimer les religions, je respecte à mort la foi qu’on peut avoir, comme quelque chose qui ne s’explique pas et nous transcende. Après, ça peut être une foi en n’importe quoi : soi-même, l’Humain, le Progrès, les extraterrestres, ou Dieu, hein, tiens, pourquoi pas. J’aime la foi lorsqu’elle est humble et intime, mais je ne vais pas considérer quelqu’un qui croit comme un aliéné. Croire en la science, alors qu’elle est terriblement limitée, me paraîtrait tout aussi absurde.
– l’idée de fondement de la société
Alors ok, aujourd’hui, quand je vois le pape débarquer avec son grand baton à la Sarumane et ses encensoirs, le manteau brodé d’or et d’hermine, les rituels et les discours puants, je me dis : ouais, il serait temps de passer à autre chose. Mais comme dit Freufreud (j’aime pas spécialement le citer lui, mais des fois, pas le choix, il a pas dit que des conneries), tout enfant a besoin d’un papa (ou d’une maman) pour lui dire quoi faire et quoi ne pas faire. L’humanité, elle s’est créé son papa, et il s’appelle Dieu. Ca nous a quand même permis de vivre dans une société ou on tue pas, ou on vole pas, ou on se viole pas. C’est con hein, mais mine de rien je pense que, sans ça, la vie serait super chiante : devoir se planquer, traquer, se battre, ouais, ben écoute moi je suis peinard devant mon ordi, je trouve ça cool aussi. Peut-être me diras-tu que l’Homme aurait compris de lui-même que tel était dans son intérêt. Je te répondrais que tu es un idéaliste : regarde aujourd’hui les échecs du communisme par exemple. Seul un dieu autoritaire aurait pu faire comprendre aux masses les intérêts d’un tel système, et je pense pas que la plèbe antique aurait accepté d’elle-même de renoncer à ses instincts animaux.
Sauf que voilà, y a un moment où bébé humanité devient grand, il a plus besoin que papa lui dise « fait pas ci fait pas ça ». Et l’Homme, du coup, n’a plus besoin d’un dieu ni de l’idée d’être puni si il fait pas bien ses devoirs (même si, je vous l’accorde, la culpabilité reste ancrée en nous ad vitam eternam et, ok, ça peut être regrettable). Donc là, au 21e siècle, que le pape nous dise quoi dire et quoi faire, ça me gonfle un peu : j’ai envie de lui dire « on est grand, laisse nous nous débrouiller ». Mais renier les fondements de notre civilisations, je trouve ça bof.
(bon, dans mon raisonnement, je suis conscient du fait qu’en tant que gay, je me casse un peu moi-même : en effet, si je suis ce que je dis, j’accepte l’idée que l’homosexualité ait pu être reniée pour son caractère anti-social ; il faudra que je réfléchisse à manière d’intégrer ça dans ma réflexion)
J’aime bien être cité dans tous tes articles. 😉
Il me semble me rappeler que Freud avait écrit des trucs intéressants sur le pourquoi de la religion. Une histoire de père suprême et d’oedipe, ou quelque chose comme ça. Moi je suis athée aussi et pourtant issue d’une famille croyante donc je connais bien le sujet.
Je crois qu’en fait la religion ça rassure vachement les gens. J’en parlais avec une amie l’autre jour car on voyait des images d’archives dans le cadre d’une expo sur Valse avec Bachir. On voyait des Palestiniens qui voulaient passer et des tanks Israeliens (si mes souvenirs sont bons) qui les en empêchaient. Un petite fille pleurait et sa mère la rassurait en lui disant qu’Allah allait les venger. Ca m’a franchement interpelée ce recours à dieu comme ça. Comment dans une situation pareil peut-on encore croire en un dieu aimant et bienveillant. Je trouve ça complètement paradoxal.
Après on a tous nos croyances qu’elles soient religieuses ou non.
Pollux > Lucas a t’il proné la science comme toute puissante ? Non pourtant tu fait l’amalgame entre athéisme et scientisme…
La science fournit un modèle temporaire de compréhension. Modèle qui est remis en cause continuellement (avancées scientifiques).
La religion fournit un modèle fixe.
« elles semblent indispensables à toutes les sociétés humaines depuis la nuit des temps et les structurent efficacement » > propagande, endoctrinement… Depuis la nuit des temps, la religion est un moyen de contrôle social. Oui bien sûr, mais on est aussi bien passé de la dictature à la démocratie, alors que la dictature était un moyen de structuration de contrôle social efficace ! Il faut faire de même avec la religion, c’était bien pour structurer quand on était petits, maintenant il faut grandir. Le père Noël n’existe pas, et grande surprise, on peut arriver à surmonter cette nouvelle sans tomber dans la dépression.
« L’homme sera toujours en quête de la compréhension de son origine » > Oui, d’où la science. La religion n’est pas une quête de compréhension.
Thomas > « Pourquoi les gens s’obstinent à chercher des causes surnaturelles à ce qu’ils ne comprennent pas ?! » C’est le fondement même de la religion. Dieu, c’est une étiquette pour dire « je ne sais pas ». Les gens doivent avoir peur de dire « je ne sais pas ».
Eo > Quelle est la raison pratique à l’interdiction d’utilisation du préservatif ? Quelle est la raison pratique à foutre trois gouttes d’eau sur le front d’un enfant ? Quelle est la raison pratique à l’interdiction pour les femmes d’être prêtres ? Quelle est la raison pratique à ne pas manger de porc au XXIème siècle (car je suis d’accord pour le coté vecteur de maladie possible il y a plusieurs siècles) ?
Ben > La religion n’est pas terriblement limitée ?
La foi, c’est « croire sans preuves ». Si je te demande de croire que je suis un dieu à tête de lapin avec des poils verts, tu vas me croire sans preuves ?
A partir de là, la foi est une posture plus absurde que le doute, ne t’en déplaise.
« Je ne crois pas aux idéologies. J’ai foi en les hommes. En l’homme concret qui fait ceci ou cela » (Fernando Vallejo -Le feu secret)
j’ai un peu du mal à comprendre tout ça. je suis athée, je ne souscris à aucun culte, mais pourquoi faire de la décente en flammes gratuite? c »est un peu de l’arrière garde excusez moi, parceque aujourd’hui le christianisme en France, et partout ailleurs, est passé dans la sphère du privé, et en Europe nous sommes très largement débarassé de tout ce fatras.
alors bon à mon avis ce débat est un peu archaïque, c’est pas spécialement original de se dire athée, c’est même carrémment d’une grande banalité.
et malgré ma non croyance je comprends une quête de spiritualité, le rapport au divin va bien au de là des religions monothéistes, Rousseau, Voltaire ça vous dit quelque chose? la devotio moderna?
« Ca nous a quand même permis de vivre dans une société ou on tue pas, ou on vole pas, ou on se viole pas » => je suis athée et je ne tue pas je ne vole pas et je ne viole pas…globalement j’ai tendance à penser que j’ai beaucoup plus de principes que la plupart des croyants qui se contentent de respecter quelques dogmes…
Ensuite Enzo a répondu à la majorité des comms dont surtout celui de Pollux sur le scientisme…
Pour F, je sais pas si t’es au courant mais il n’y a pas que des Chrétiens en France, je ne sais pas si tu es au courant mais on a reçu le pape en grande pompe dernièrement (au nom de quoi) qui a ensuite expliquer que la contraception c’était maaaaaaaaaaaaaaal!
Je sais pas si t’es au courant mais c’est un nouvel affront à la laïcité, que Sarkozy a déjà remis en cause en disant que nous athées nous ne savions pas faire la différence entre le bien et le mal (ce qui de la part d’un mec qui trompe ses nanas et fait faire des travaux à moindre coût dans son appart neuilléen me fait doucement rigoler…)
Je sais pas si t’es au courant mais certains tuent et volent des terres au nom de la religion en ce moment même…
Je sais pas si t’es au courant mais en ce moment même dans un grand pays de l’autre côté de l’Atlantique une nana qui croit que les dinosaures vivaient y’a 2000 ans va peut-être avoir des armes nucléaires entre les mains…et j’ai peur que ça n’arrive un jour en France! D’ailleurs grâce à Sarko on a pris un peu d’avance…
Sinon je recommande le blog pourdieutapezun de Unpied pour détendre l’atmosphère… 🙂
J’aime bien lire tes articles, mais je crois que j’aimerais encore plus si c’était pas bourré de fautes de frappe et d’abréviations…
Je dis pas ça pour être chiant, mais je trouve ça vraiment désagréable.
C’est aussi de ma faute, Bill, j’ai pas eu le temps de corriger avant mise en ligne, je suis super charrette!! 🙁
« N’importe quoi !!! Le communisme est au départ une philosophie et un système économique là où le christianisme est une religion. C’est seulement Staline qui a voulu muer le Communisme en règle de vie au même titre que le nazisme. Il n’y a donc aucune comparaisons entre religion et communisme. »
L’utopie ?
« Pour ce qui est du Droit Français, j’ai beau essayer de me rappeler de me scours de DEUG et Licence en histoire du Droit, j’ai pas l’impression que le religieux ait joué un role prépondérant »
Ben je sais pas, moi aussi je suis étudiante en droit depuis plusieurs années, et j’ai eu deux ans d’histoire du droit. Il me semble que c’est plus profond que ça. Mais je ne disais pas vraiment que c’était les Chefs religieux qui avaient fait avancer le droit pour combattre les méchants royalistes. Je pensais surtout aux principes fondateurs au Code Civil, par exemple, toujours en vigueur.
« Quant à la mode, désolé mais ça fait 15 ans que je pense ça et je ne crois pas que ce soit un courant à al mode. »
Non mais en parlant de mode, je ne parlais pas spécialement de toi, je veux dire, depuis qu’on a obtenu la liberté d’expression, on aime bien casser les croyants (mais bizarrement davantage les Chrétiens, parce qu’on a peur des Musulmans, c’est toujours plus facile de taper sur des gens qui ne répondront pas… La preuve, dans ton titre, tu as mis « Jésus », pas « Mahomet ». Sans vouloir cautionner les menaces de mort des intégristes lors de l’affaire des caricatures j’ai trouvé ça quand même assez drôle la réaction qu’on a eu).
Il faut quand même rappeler que les dogmes ne sont pas présents dans toutes les religions et que le seul commandement qui unit les Chrétiens, les Juifs, les Musulmans (et peut-être les autres mais je ne les connais pas) c’est la charité (faire l’aumône aux pauvres, etc.). Et puis il y a aussi l’espoir de vivre éternellement.
Même si Dieu n’existe pas, je pense que l’on y gagne de toute façon, et qu’on ne dérange pas plus la société que ça (en donnant notamment à des œuvres caritatives). Alors, pourquoi être aussi caustique ?
Pourquoi ne pas plutôt montrer du doigt les docteurs en sciences occultes, qui se font des c******* en or sur les préoccupations des gens ? Parce que les sciences occultes, c’est in.
(Et sinon, je suis chrétienne -sans blague- mais je plussoie F.)
Et pour répondre à Enzo :
Quelle est la raison pratique à l’interdiction d’utilisation du préservatif ?
Ce n’est pas la Bible qui le dit, c’est un leader catholique. Moi je suis chrétienne, et j’en utilise. Mes parents aussi. C’est ce que je disais, tout ce qui sort de la bouche d’un homme n’est pas « La Parole », fut-ce le Pape.
(Je suis protestante, un mouvement qui justement rejette l’autorité du Pape et des dogmes, et je suis loin d’être la seule en France).
Quelle est la raison pratique à foutre trois gouttes d’eau sur le front d’un enfant ?
C’est juste symbolique. Y a plein de choses symboliques dans la vie, le voile de la mariée, la robe blanche, les réponses solennelles lors de la conclusion de certains contrats,… d’ailleurs, nous protestants, encore une fois, nous ne mettons pas « trois gouttes d’eau sur le front d’un enfant », parce qu’on ne naît pas chrétien, on le devient, c’est évident que ce ne sont pas trois gouttes d’eau sur le crâne qui vont changer ta vie.
Quelle est la raison pratique à l’interdiction pour les femmes d’être prêtres ?
La encore, chez les catholiques uniquement. Et puis ça malheureusement c’est un usage très ancien qui n’a rien à voir avec la Bible (où est-il marqué que les femmes ne devaient pas servir Dieu ?)
C’est comme le fait d’avoir un Pape noir. C’est dur à dire, mais ça risque pas d’arriver, et c’est bien dommage.
Quelle est la raison pratique à ne pas manger de porc au XXIème siècle (car je suis d’accord pour le coté vecteur de maladie possible il y a plusieurs siècles) ?
Du moment que l’on croit en quelque chose d’invisible, et qu’on sait que ce n’est pas dangereux je précise (sinon, oui, on arrive à des choses aberrantes) on accepte de ne pas avoir réponse à tout. Outre cet argument, Dieu ne pouvant pas réécrire la Bible tous les siècles, je pense (mais c’est une réflexion personnelle) que certaines règles peuvent être désuètes mais qu’il faut suivre une ligne directrice qui est dans la Bible et qui est d’avoir une hygiène de vie saine (et une hygiène de vie seine, que Dieu existe ou non, c’est déjà ça de gagné, non ?)
en ce qui me concerne je suis pleinement satisfait de la réponse de Lucas qui au final assume la facilité du post qui au final est une petite satire sans prétention et sympathique. là ok, par contre le message qui me réponds en faisant le moralisateur qui balance des lieux communs digne de la cour de récré merci mais bon c’est super bas du front et ça prouve qu’on lit super mal les posts par ici.
Eo > Merci d’argumenter à ma place :
« tout ce qui sort de la bouche d’un homme n’est pas « La Parole » »
Donc la bible n’est pas « La Parole », étant donné les conditions de sa rédaction.
Donc les propos de tous les prophètes ne sont pas « La Parole ».
Donc les propos des prédicateurs protestants ne sont pas « La Parole ».
Donc il n’y a aucun moyen de connaitre « La Parole » sauf si « Lui » te parle directement, c’est donc cela ?
Comment peux-tu t’inscrire dans une démarche religieuse « collective » (car tu te dit protestante) si personne ne t’a rapporté « La Parole » à un moment ? C’est contradictoire…
Ah ben si c’est symbolique, pourquoi vanter les bases « pratiques » de la bible alors ?
« Dieu ne pouvant pas réécrire la Bible tous les siècles, je pense (mais c’est une réflexion personnelle) » C’est trop… C’est vrai que Dieu doit être débordé, mm s’il est omnipotent/omniscient…
« (sinon, oui, on arrive à des choses aberrantes) » tout est là, en tant qu’athées militants, on place la barre « chose aberrante » un peu plus clairement..
« depuis qu’on a obtenu la liberté d’expression, on aime bien casser les croyants » c’est dingue, depuis qu’on a obtenu la liberté d’expression, on a le droit d’avoir des opinions et de les dire… Si tu veux Eo, je te fais un autre article qui tape sur toutes les religions 😀
« Même si Dieu n’existe pas, je pense que l’on y gagne de toute façon, et qu’on ne dérange pas plus la société que ça (en donnant notamment à des œuvres caritatives). » Tu oublies tous les morts des guerres de religion ? Tu oublies tous les sévices dues à des dogmes religieux (excisions, mariages forcés, etc) ? Tu oublies toutes les libertés baffouées dues à ces religions ?
En tout cas, je vois que tu as une haute idée des non-religieux… Tous des rats qui aident pas les gens, c’est bien connu…
« Pourquoi ne pas plutôt montrer du doigt les docteurs en sciences occultes, qui se font des c******* en or sur les préoccupations des gens ? »
Parce que les sciences occultes ne font pas image de respectabilité, donc on montre du doigt en premier ceux qui veulent se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas mais les sciences occultes sont à mettre dans le mm panier que les religions si ca peut te rassurer.
« Dieu ne pouvant pas réécrire la Bible tous les siècles, je pense (mais c’est une réflexion personnelle) » C’est trop… C’est vrai que Dieu doit être débordé, mm s’il est omnipotent/omniscient…
Ha, ha, ha ! (Là, y a rien à dire. mais je te pardonne, parce que t’es rigolo)
« Si tu veux Eo, je te fais un autre article qui tape sur toutes les religions 😀 »
Mh oui, j’adore les propositions indécentes.
» Tu oublies tous les morts des guerres de religion ? Tu oublies tous les sévices dues à des dogmes religieux (excisions, mariages forcés, etc) ? Tu oublies toutes les libertés baffouées dues à ces religions ? »
Faut pas tout mettre dans le même panier. Je veux bien discuter, mais là c’est vraiment l’argument bateau.
La religion était un prétexte pour les guerres. Ils auraient pu en trouver un autre à la con ( Hitler a prétexté le socialisme pour arriver à ses fins).
L’excision, je ne suis pas une grande spécialiste mais il me semble que c’est pas d’ordre religieux (je peux me tromper).
« En tout cas, je vois que tu as une haute idée des non-religieux… Tous des rats qui aident pas les gens, c’est bien connu… »
Il n’a jamais été question de ça ! mais bon, si tu aides les gens en tant qu’athée, on est super-sympas, ça fait au moins UN truc cool en commun. C’est bien, non ? Parce que sinon les déductions pourries moi aussi je peux en faire du genre, « En tout cas, je vois que tu as une haute idée des religieux… Tous des rats qui manipulent ou se font manipuler, c’est bien connu… »
« Donc il n’y a aucun moyen de connaitre « La Parole » sauf si « Lui » te parle directement, c’est donc cela ? »
Enfin une remarque (un peu) sérieuse. Ça dépend ce que tu appelles « parler », moi j’estime avoir vécu des trucs… ça s’explique pas. Après je pourrai jamais le démontrer alors on va pas débattre la dessus. Mais oui, ces expériences m’ont confortée dans mon idée. Après l’expliquer… quand tu aimes bien quelqu’un, tu tiens sa confiance pour acquise, mais existe t-elle vraiment ? Là, c’est un peu pareil.
(Je sens que cette remarque va être facile à casser, mais j’ai pas très envie de surargumenter, il est 01:17, bonne nuit !)
Et puis sinon Lucas, tu crois pas aux miracles, mais tu as quand même gagné 71,8 € soit environ dix heures de SMIC horaire en racontant la blague du têtard. C’pas un miracle de ouf, ça ? (en plus si ça se trouve y avait des Chrétiens, t’es vraiment un ingrat).
(Ceci était un post à l’humour sympathique d’une chrétienne intégriste à prendre comme tel, merci)
Lucas, en tant que fidèle lecteur, j’aime beaucoup tes envolées, mais tes formules sont pathétiques.
Bon, je viens de lire les commentaires après avoir envoyé mon premier post… Donc je rectifie.
Pardon Lucas, tes formules sont toujours vraiment à chier mais au moins tu respectes une règle « anti cours de maintien » de base : toujours parler d’argent, de politique, et de religion avec des gens qu’on ne connaît pas. Je te remercie donc, dans ton ignorance crasse, d’avoir levé quelques bons commentaires de Eo et F., qui, avec Diane, sont les trois seules personnes que je trouve pour l’instant intelligentes sur notre petite plateforme de jeunes cons.
Pepzone, j’ai tendance à penser que l’agressivité est l’arme des faibles. Ne pas être d’accord avec quelqu’un ne t’autorise pas à être méprisant. Je n’aime pas le ton que tu prends.
F : comme je suppose que c’est pour moi, ça me fait un peu doucement rigoler, les gamins ont du vachement évoluer depuis mon époque car on ne parlait pas de ça à la récré nous…tout ce que tu sais dire c’est qu’être athée c’est un lieu commun et que mes arguments aussi (quelle argumentation au passage mais bon il parait que tu fais des comms géniaux), il ne te vient donc pas à l’esprit que les gens puissent avoir réellement des convictions et veuillent les défendre parce qu’ils le pensent réellement et non pour suivre la « mode » comme tu dis…que tu te complaises dans ton athéisme mou et que tu penses que tout va bien c’est ton droit, moi je pense qu’il faut être vigilante et je le suis…je sais pas où tu habites mais moi il suffit de me balader à gare du Nord ou dans le 19ème pour bien voir que tout le monde en France a pas intégré le fait que la religion doit être privée…
Pepzone je répondrai même pas vu qu’il n’a pas participé au débat, il a juste été méprisant…
bon déjà en effet on ne va pas tomber dans l’agressif inutile, ça c’est un bon commentaire préliminaire.
ensuite ce n’est pas parceque quelqu’un dit que mes posts sont géniaux que je souscris à ça. c’est léger hé!
bon le fond, « athéisme mou »? wtf? ça veut dire quoi ça? que je ne veux pas pendre le derner curé du coin avec ses tripes? oui en effet. je n’ai pas du tout le sentiment qu’aujourd’hui ce soit difficile de l’être en France, d’où mon bon mot sur le fait que c’est un sujet d’arrière garde.
quelqun a cité la laïcité qui prévaut dans ce pays, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, le fait que tout simplement la pratique religieuse est rentrée dans le domaine privée depuis moulte.
ça ce n’est pas livré au débat, c’est un fait objectif.
et ce n’est pas être mou que de constater qu’il y a culturellement des choses intéressantes dans la spiritualité. il faut arrêter deux secondes de faire les appartchiks plus dogmatiques que les dogmatiques sur l’autel de l’athéisme triomphant.
on pourrait pousser plus loin le débat et citer des références historiques, Révolution française, culte de l’être suprême, remplacement du divin par autre chose de semblable, et de l’étymologie du mot religion qui après tout n’est qu’un lien entre les hommes. Regis Debray, athée lui même, dit que les sociétés ont besoin de religion pour rester unies. je ne sais s’il a raison, mais tant que ça reste à la maison, dans le respect l’un de l’autre, je trouve ça bien provovateur à deux balles de sortir des armes pour tirer sur un corbillard bien fatigué.
et resortir le pape à tout bout de champ… quel pouvoir temporel ce pantin a t il au juste? aucun, c’est juste un vieux symbole spirituel et archaique qui est plus un sujet de blagues qu’autre chose.
pour conclure je dirais juste qu’il y a deux possibilités, soit tu le prends comme Lucas et c’est, encore une fois, un petit billet d’humeur amusant et sympathique, soit tu veux en débattre sérieusement et il faut alors un peu dépasser le simple « la religion ça tue des gens et puis Dieu d’abord il est mort c’est Nieztsche qui l’a dis ».
et les gamins je vis avec eux depuis bientot six ans en collège, et je t’assure qu’ils parlent de ça, et parfois pas si mal (le ramadan qui vient de finir c’est toujours un moment intéressant pour parler spiritualité).
Eo > Ben quand on a des réflexions personnes de ce genre, faut continuer sur le mm niveau 😉
L’argument du « prétexte » est super bateau… « s’il n’y avait pas la religion, ca serait autre chose » > pourquoi on essaie de faire la paix alors ? puisqu’apparemment, de toute façon il y aura des guerres, que ce soit à propos de dieu ou des pokemons..
« Il n’a jamais été question de ça ! » > Ben si, comme bcp de monde tu assimiles morale à religion, sous-entendant que sans religion, l’homme est immoral. Les athées sont tous des violeurs meutriers, c’est bien connu.
Le truc c’est que la morale religieuse est proposée fortement (voire imposée), et que toute morale autre est imparfaite. Je suis athée et je ne tue pas des gens et j’essaie d’être gentil et de tendre l’autre joue plutôt que de taper. Ca ne vient pas d’une série de commandements imposés, c’est un choix personnel. Là où le croyant n’a pas l’air d’avoir le choix, car on lui impose cette morale par la peur (de l’enfer, etc..).
« Parler », je reprenais tes mots en fait, par rapport à la parole divine, une expression de la volonté d’un concepteur imaginaire. Après, j’essaye de comprendre cette morgue inaliénable liée à la foi.
Enzo, je trouve que c’est dommage toute cette mauvaise foi.
« Prouquoi on essaie de faire la paix », là, je ne vois pas du tout le rapport. On est dans un monde humain, hein.
(D’ailleurs, j’en profite pour profiter que beaucoup de non-croyants prennent comme fruits de la religion les faits négatifs des papes et les guerres de religion. Et L’Abbé Pierre ? et Martin Luther King ? et Mère Théresa ?)
Tes sous-entendus, tu les trouves toi-même et tu ne t’appuies sur rien pour argumenter tes propos. Le croyant justement a davantage de choix que l’athée, bien sur, puisqu’il a davantage de prohibitions… Quand on n’a pas de contraintes, c’est justement là qu’on choisit la facilité, non ?
Ou vois-tu cette « morgue » inaliénable liée à la foi ? c’est beau de faire des généralités. C’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi.
C’est quand même assez marrant de voir que ce sont des gens à pseudo-ouverture d’esprit qui sont plus intolérants vis à vis des gens qui ne leur ont pourtant rien fait.
Et je viens de relire un commentaire de Lucas ; « Le propos n’est pas de décrier la religion mais d’évoquer une réalité, celle que je connais ds les beaux quartiers où la jeunesse est encore très croyante et pratiquante. »
C’est pourtant ce que tu fais. Or on voit qu’au fond tu en as davantage contre un groupe social en particulier. C’est pas la peine de tirer dans les pattes des croyants en général alors qu’on en connait qu’une infime minorité – et d’ailleurs, il ne faut pas confondre les croyants et les chrétiens de nom, qui, oui je suis d’accord, viennent se marier à l’église alors qu’ils sont profondément athées juste pour se donner un genre » (le genre de personnes ciblées par la chanson « Parce qu’on sait jamais » de Christophe Maé – oui mes références musicales laissent à désirer mais là n’est pas le propos !)
Et sinon, pour la dernière fois, je ne vois pas où est-ce que je (nous ?) affirm(ons) que nos croyances sont supérieures à celles de Soizic l’athée, de Rachida la musulmane ou de Gad le juif.
Eo > Ca a autant de rapport que le fait de dire que s’il n’y avait pas de religions, il y aurait quand mm eu les guerres de religions mais avec un autre prétexte.
(Oui, car c’est à la vue des faits négatifs par rapport aux faits positifs que l’on peut juger une chose. Si cela engendre plus de négatif que de de positif, on peut se poser des questions sur son utilité. Ce qui est ma position)
Comment tu peux te contredire dans une mm phrase ? « Le croyant justement a davantage de choix que l’athée, bien sur, puisqu’il a davantage de prohibitions.. »
Alors quand on a + de prohibitions, on a + de choix ??
« Quand on n’a pas de contraintes, c’est justement là qu’on choisit la facilité, non ? » Au contraire, car les contraintes viennent de soi et d’une vraie démarche plutot que de prendre une liste « toute prête ». La facilité est là, quand on reprend une liste de contraintes écrites par des hommes (appelés ‘prophètes’, ‘prêtres’ ou autre) plutôt que d’avoir la sienne propre (j’évacue bien sûr toute mention à la loi, on parle de morale là).
La morgue inaliénable était une pique bête. Je pensais à la force de la foi religieuse (car bizarrement la foi en d’autres trucs est bcp plus dépréciée). Je prend un exemple, une personne croit que l’univers a été créé par un grand lapin vert, et la terre est une de ses crottes. Il aura beau affirmer sa foi, on va plutôt l’orienter vers l’asile psychiatrique. Et le contredire en disant que son assertion n’est fondée sur rien de tangible et de toute manière impossible à prouver. Par contre si cette personne fait la mm chose avec une des religions historiques, la contredire en disant que son assertion n’est fondée sur rien de tangible et de toute manière impossible à prouver, on pourra être attaquée par rapport aux lois liées à la liberté de culte, alors qu’on ne faisait que donner un avis parmi tant d’autres, comme lui donne son avis issu de sa foi. La morgue dont je parle c’est le fait, lié à la foi, d’être sur qu’on a raison et de traiter les autres avec une certaine condescendance, mm subtile.
Un athée (même si certains affichent ce mm genre d’attitude, je le reconnais) n’a pas cette croyance aveugle. Il a un avis, mm il est concevable qu’il est tort. Car après tout, on ne peut être sur de rien. Le coup du Dieu est possible, quoique très improbable suivant les données actuelles. Le coup du Lapin Vert Géant aussi. Mais ça n’est pas parce qu’il y a une possibilité infime qu’il est obligé d’accepter ou de faire semblant pour faire plaisir aux croyants.
« C’est quand même assez marrant de voir que ce sont des gens à pseudo-ouverture d’esprit qui sont plus intolérants vis à vis des gens qui ne leur ont pourtant rien fait. » Je ferais de la mm manière avec les croyants qui pourtant ont plein de trucs d’amour dans leurs livres saints.
Ouverture d’esprit, ça ne veut pas dire gentillesse ou soumission.
La probabilité d’un monde avec Dieu est dans mon esprit, bien que classé dans les improbables (mais avec plus de probabilités que le père noel quand mm).
Est ce que la probabilité d’un monde sans Dieu est dans ton esprit de croyant ? Si oui, est-ce que ce n’est pas une perte de foi ?
« C’est pas la peine de tirer dans les pattes des croyants en général alors qu’on en connait qu’une infime minorité » Donc il est impossible de dire quoique ce soit tant qu’on ne connait pas une majorité des 75% de croyants sur 6milliards d’êtres humains ?
Le lapin vert géant ? tu penses à Didier Super là ? Boh, non, je suis pas sûre qu’on l’oriente vers l’asile. Y a plein de gens issus de sectes avec des croyances plus loufoques les unes que les autres hein. C’est juste que tu ne les a pas encore rencontrés !
Bref, je passe sur la morgue inaliénable machin.
Et pour le « Donc il est impossible de dire quoique ce soit tant qu’on ne connait pas une majorité des 75% de croyants sur 6milliards d’êtres humains ? », non, mais au moins connaitre AUTRE CHOSE que cette certaine catégorie de catholiques de France des arrondissements de Paris dont il est question (car ils ont beau être plusieurs, c’est qu’une partie infime de 75 % des croyants de la Terre. C’comme si le premier pigeon que tu croisais dans ta vie n’avait qu’une patte, et que tu en tirais comme conclusion que tous les pigeons avaient une patte. Moi je sais qu’elles en ont deux habituellement alors que je n’ai pas vu TOUS les pigeons de la Terre,…)
Pour les contraintes je ne pense pas. Se donner ses propres contraintes c’est être davantage dans la facilité je pense, parce que tu peux t’opposer tes propres contraintes qui en fait t’arrangeront dans un sens, alors que lorsque c’est une loi (et pas seulement une loi divine, une loi humaine ca marche aussi) c’est quand même plus difficile.
Je suis dans une situation de faiblesse car je me considère depuis peu comme un incroyant qui pratique. Enfin je pratique à ma façon. Tout les vendredi soir lors du shabat je tente de séduire de superbes demoiselles et je mange de temps en temps du ralouf de parme ou corse. Celà est interdit par ma religion mais je le fais. Seul la beauté de certaines femmes pourrait me faire croire en une force une et unique.
Ce qui incorfortable dans la religion c’est toujours ce côté culpabilisant. Dans le judaisme l’une des composante de cette culpabilité c’est de m’être en exergue que le fait de ne pas pratiquer c’est nier sa culture et les souffance de mes ancêtres.
Le judaïsme c’est un peu particulier étant donné que religion et identité culturelle s’imbriquent. Et puis manger du parce que le contraire (le genre de personnes qui se disent musulmanes juste parce qu’elles ne mangent pas de porc parce qu’au fond ils ont été élevés comme ça mais qui sont trop des pourritures à côté, j’en connais. Pour moi, c’est eux les véritables incroyants qui pratiquent).
Le christianisme, l’islam et le judaisme viennent tous du moyen orient. Et là, on peut voir des fatamorganas sans avoir vu est quand on se rapproche… plus rien. Ca m’est déjà arrivé d’ailleurs quand j’étais dans le coin… Alors, les réligions… Un bon parleur peut en faire une histoire et/ou fonder une secte…
J’ai fait des études de physique et là, on apprend des choses bizarres aussi. Et on se demande qui a fixé par exemple quelques constants naturels à leur valeurs. Ce valeurs auraient pu être fixés à des valeurs différents et nous et l’univers comme on connait n’existeraient pas si on aurait les même lois de la physique qu’actuellement… Alors, y a t-il un régulateur ou un être qui s’ammuse avec ça quelque part ? On ne le saura probablement jamais…
Je fais beaucoup de fautes de frappes désolé avec mon écran de merde mais je comprend pas le terme fatamorganas. Robert ne connaît non plus d’ailleurs.
La plupart des juifs (ce qui est relativement peu) me justifient son existance par l’infinité complexité du monde. A vrai dire l’idée que toute cette complexité soit issue d’un hasard me rassure.
Bon, peut-être, j’ai mal traduit de ma langue maternelle qui n’est pas le français… En fait, des fatamorganas sont des sortes de mirages, apparitions dans le desert crérs par le soleil, l’air chaud près du sol. Puis, quand tu te raproches il n’y a (plus) rien…
Eo > Non du tout, c’est un exemple personnel il me semble. Je te propose de faire le test pour voir si on t’oriente vers un médecin ou si l’on approuve ta foi.
AUTRE CHOSE ? Des musulmans pratiquants ca compte ? En mm temps, tu t’adressais pt etre plus à Lucas qui se concentrait sur cette spécificité.
Et d’où sort tu ce « habituellement » ? De ton environnement, c’est à dire ce que l’on t’a appris, ce que tu apprend au travers des médias. Donc ce « habituellement » est également le mm dans le cas qui nous intéresse. Les informations que l’on peut avoir par les médias ou autres ne met pas en relief les cas les plus modérés.
« parce que tu peux t’opposer tes propres contraintes qui en fait t’arrangeront dans un sens » > Oui, et avoir des contraintes qui ne t’arrangent pas tout le temps, c’est encore moins facile ! Au contraire de se soumettre à des contraintes dictées par une autre personne. Tu retrouveras cette notion de facilité dans les expériences sur la responsabilité dans les actions, où les gens a qui on donne une ligne de conduite réflechissent moins moralement que celles qui sont laissés libres (on leur demandait de punir selon un bareme les mauvaises fautes d’une personne à un questionnaire).
KHK > Tout à fait d’accord avec toi ! Et c’est cela qui est intéressant, la découverte ! Et non pas dire « c’est dieu qui a fait cela » comme réponse quand on ne sait pas…
« Eo > Non du tout, c’est un exemple personnel il me semble. Je te propose de faire le test pour voir si on t’oriente vers un médecin ou si l’on approuve ta foi. »
Ah, parce qu’il n y a que ces deux alternatives de valables ? Je croyais qu’on était en France…
Tiens c’est marrant que cet article tombe quasiment au même moment que la mort de Sœur Emmanuelle. Ca nous rappelle que les grandes figures religieuses sont de gros méchants cousus d’or et d’argent qui n’ont été à l’origine que de guerres…
Coïncidence, Coïncidence.
Une secte est un culte ayant pour but l’enrichissement personnel du gourou, et ce en ponctionant d’importantes sommes d’argent sur les membres de la secte en question.
Parler de secte pour l’Eglise Catholique relève de la bêtise absoue: les taxes ponctionnées sur les français au Moyen Age et sous l’Ancien régime, la dime et la décime, n’avaient pas pour but l’enrichissement d’un gourou, mais de permettre à l’Eglise d’assurer un service social gigantesque, couvert aujourd’hui par plusieurs ministères: écoles, hôpitaux, soupes de pauvres, hospices de pauvres, collèges etc. Par exemple, tous les vieux hôpitaux de Paris ont été financés par des prêtres ou des congrégations religieuses (Salepétrière, Hotel Dieu, Saint-Antoine, Necker, Val de Grâce, la Santé…).
Que vous le vouliez ou non, vous êtes tous imprégnés de culture catholique, car celle-ci est consubstantielle à l’histoire de France. Ce qui me fait rire, c’est que, je le sais, vous pensez être subversif en écrivant un texte injurieux sur l’Eglise; le même texte écrit il y a 300 ans aurait été extrêmement subversif, aujourd’hui c’est l’inverse: c’est cracher sur l’Eglise qui est devenu normatif, la défendre étant désormais considéré comme ringard voire réac. Vous êtes le pur produit de votre époque. Pauvre Eglise, l’institution la plus calomniée de France, et ce avec la bénédiction de la pensée unique…
slt j’aprouve tes critiques envers les religions.j’habite à lile Maurice é là-bas la population se retrouve ds 1 sac multiethnique 2 consomateur 2 jésus marie shiva é alah…(d vrai mala2)Il non aucune logique prenon par exemple les pires 2 tous lé catholiques.Au cathéschèse on tappren « peace & love » alors ke la 1ère chose kon voit ds une église en entrant c UN CADAVRE.allez comprendre la logique.C sectes vous oblige à arrondir lé fin 2 mos 2 ses pretres.
jULIETTE 15ans l’ile Maurice
ps: En passant vivre les hérétiques!!!