Madinlove nous a soumis une question : Pourquoi les hommes en couple stable (tout va bien et tout est nickel) sont attirés par d’autres femmes?
La cellule Love and sex s’est réunie et voici ce que l’on en pense.
Diane : Bon, je tenterais d’éviter les foudres du MLF en arguant que peut-être, des fois, y’a des épouses qui ne brillent pas par leur spiritualité et leur sensualité animale, mais en revanche j’ai une ou deux petits explications annexes.
1/l’explication neuro-biologique, j’énoncerais tout d’abord une raison, toujours la même, à laquelle on n’échappe pas: LES HORMONES! Un homme est fait de matière grise certes (quoique des fois on se demande), mais surtout de chair de sang et d’hormones. Et surtout, contrairement à nous mesdames qui avons un unique petit ovule à féconder (et qui nous amène à être plus sélectives, à privilégier la qualité à la quantité), ces messieurs ont des milliards de ptis zigouigouis gigoteurs qu’il ont besoin (ou plutot l’instinct) de caser, et comme ils ne peuvent les caser en une seule femme, eh bien pouf, ils vont zigouigouiser ailleurs, ou tout du moins avoir envie de zigouigouiser ailleurs. (car un homme a des instincts certes, mais aussi une raison et un cerveau qui peuvent l’aider à se contrôler: que ces messieurs n’aillent pas voir dans mes propos une magnifique excuse imparable à leurs indifélités)
2/l’explication psychanalytique sommaire
L’être humain est fait pour espérer et désirer, c’est cela qui le fait avancer. Si on est un être parfaitement contenté, on stagne dans sa finitude et on ne fait plus rien. Et il se trouve que on ne peut désirer que ce que l’on n’a pas. Alors oui on peut désirer sa femme gnagnagna, mais le VRAI désir est celui qui aspire à ce qu’on ne possède pas. Messieurs/mesdames en couple depuis qques temps, je le répète, tentez de vous rappeler votre dernier rêve érotique avec pour partenaire votre conjoint…. vous risquez de chercher longtemps. Bref, si l’homme désire ailleurs, (autant que la femme d’ailleurs), c’est absolument normal, il est configuré pour, et ce n’est pas ça qui va l’empêcher d’aller voir ailleurs,sauf si c’est un abruti primaire qui ne contrôle pas ses pulsions et qui ne sait pas faire la différence entre don juan et la vraie vie. Donc, baver sur la collègue de bureau ou sur le voisin qui joue du saxophone torse nu (non mais franchement, allez résister à un homme qui joue du saxophone… rrrrrouf), c’est normal, mais au final on a une caboche en principe remplie d’une matière bloubloutante qui nous sert à contrôler nos actions.
Et puis de toute façon, dans une énoooorme majorité des cas, le désir, une fois contenté, perd tout son charme.
Jane : Etre attiré par d’autres femmes, c’est à dire? Il faut ici faire la distinction entre regarder et goûter. Regarder, tout le monde le fait, homme ou femme; ce n’est pas parce qu’on est au régime qu’on ne peut pas regarder le menu. Nous sommes humains, donc forcément attirés par… ce qui attire notre oeil. On peut posséder un
Picasso chez soi et toujours aller dans les musées (oui, cette réponse sera pleine de métaphores foireuses, j’assume) Regarder, trouver quelqu’un attirant, c’est donc normal.
Si on parle ensuite de tester la marchandise… C’est une question de volonté, à mon humble avis. Tout comme goûter le dessert de son voisin au restau histoire de voir si c’est bon (oui, je persiste et signe) Il faut à un moment savoir si on peut se contenter de ce qu’on a dans son assiette, avec ses qualités et ses défauts, ou si on préfère essayer une cuisine différente. Avec les risques d’indigestion encourrus quand on enchaîne deux repas (et les interactions parfois désastreuses). Pour finir cette parenthèse gastronomique, je dirai tout simplement ceci: qui a dit que seuls les hommes étaient comme ça?
Lucie : Vaste question. Je ne pense pas que mon taux de testostérone soit assez élevé pour prétendre résoudre cette fascinante énigme qu’est le mââââââle. Enfin, je peux toujours essayer.
Première réponse envisagée (qui je pense peut s’appliquer également aux femmes) : je vais évoquer un élément plus que banal mais qui peut peut-être jouer dans un couple : la routine. Cette insidieuse et perfide petite chose qui fait que l’autre ne nous surprend plus ; que le côté off nous lasse (ben oui, l’exotisme des jambes de yeti ou d’un maillot un peu oublié, bof au bout d’un moment.). Du coup, on se prend à rêver d’exotisme, d’inconnu, de fraîcheur…bref, on aimerait peut-être retrouver les moments simples d’un début de relation, la découverte de l’autre…
Deuxième réponse envisagée (je maîtrise un peu mieux, je l’ai connue) : le cas psychologique du Dom Juan. Cet homme vous aime, vous adore, vous idolâtre mais…ben oui il y a toujours un mais avec lui…il a besoin de se sentir aimé, désirable en permanence. Il va donc séduire à tour de bras juste pour se rassurer. Attention, le Dom Juan ne va pas forcément passer à l’acte et tromper sa dulcinée, il veut simplement tester son potentiel de séduction. Si vous voulez plus de renseignements là-dessus, je vous conseille les rayons psycho et sexologie.
Après le mâle a peut-être d’autre motivation profonde, genre le gène de Cro Magnon qui inconsciemment le pousse à vouloir se reproduire avec le plus de demoiselles possibles (pour sauvegarder l’espèce et disséminer ses gènes pourris) même s’il est follement amoureux de sa dulcinée…Au final, je sais pas trop ce qui peut se passer dans la tête d’un homme. Par contre, je sais que quand je suis en couple et que je vois un superbe mâle passer, je ne peux pas m’empêcher d’avoir envie de lui sauter dessus voire plus si affinités !
Nina : Alors, ça veut dire quoi attirer? Mater les autres filles en les trouvant jolies. Non mais alors, ça, c’est tout à fait normal. C’est pas parce que nous, on sait mater discrètement qu’on ne le fait pas.
Par contre, si dès que tu sors avec A, tu as envie de B, j’appelle ça le syndrome du jouet. Mécanisme basique de l’enfant : il veut un jouet, il le veut, le veut, le veut. Mais une fois qu’il l’a, il se rend compte qu’il y a l’autre jouet qui est mieux finalement et se désintéresse de celui qu’il a. On peut aussi envisager que le monsieur n’est pas amoureux de sa madame quoi qu’il en dise mais ça, c’est une autre histoire.
Summer : Pourquoi? à généralité et cliché répondons par généralité et cliché, peut être parce que les hommes sont aveugles et qu’ils ne voient pas ce qu’ils ont sous le nez? Peut être sont ils inconstants? ou tout simplement idiots?
Tatiana : Question intéressante. J’ai déjà eu l’occasion d’y réfléchir pas mal de fois par digression à la question suivante : pourquoi les mecs qui me draguent sont tous casés ?
Déjà je pense que cette question est aussi appliquable aux femmes. N’allons pas jouer les sexistes. Donc je préfère parler des Hommes au sens large et donc des êtres humains. Pour moi la réponse est simple. Premièrement c’est très normal d’être attiré par d’autres personnes parce que si l’on était attiré seulement par une personne ce serait bizarre. Après y a des degrés d’attirance : d’un simple regard à de la drague appuyée pour finir à l’adultère. Deuxièmement, je ne crois pas à l’amour éternel. J’ai du mal à imaginer qu’on puisse vouloir passer toute notre vie avec une seule personne (à moins de la rencontrer à 70 ans). Il y a forcément un moment où on aura un coup de coeur pour quelqu’un d’autre. Et puis il y a aussi le besoin de voir qu’on plait à d’autres personnes. Ce besoin de séduire et aujourd’hui hyper présent dans la société. Il n’y a qu’a voir combien de personnes draguent au travail, même si c’est de la drague légère histoire d’avoir ce dont on a besoin. Mais toutes ces raisons évoquées ne veulent pas dire qu’on n’aime plus la personne avec qui l’on est.
Bastien : Cette question est aussi pertinente que de demander « Pourquoi l’eau mouille t-elle ? » ou « C’est loin Pékin ? ». Mais il est parfois bon de rappeler certaines choses des plus primaires. Non l’Homme n’est pas fait pour être monogame. Du Moyen Age au XXe siècle l’age moyen du mariage était de….allez, dites un chiffre….27 ans pour les dames et 28 pour les hommes. La nouvelle femme servait a remplacer la mère trop vieille pour s’occuper du foyer. Sachant que la durée de vie était des plus limitée (a 40 ans on était considéré comme un sage pour les cahiers de doléances en 1788) je pense pouvoir affirmer qu’entre la polygamie médiévale et la polygamie contemporaine les choses ont bien changées. D’ailleurs, de quand date la monogamie imposée dans le monde chrétien ? En même temps que la chasteté des prêtres, c’est a dire le XIe siècle avec la reforme grégorienne. Non messieurs (et mesdames) je vous le dit, l’illusion que l’Homme devrait vivre sa vie avec une seule créature de son espèce est un petit reste de doux rêve judéo chrétien, et comme beaucoup de ces restes même les athées y succombent, la force de la tradition me direz vous.
Et puis St Exupery a dit « L’amour commence quand la passion s’arrête » et il est de notoriété plus ou moins publique que c’est la passion qui crée le désir, pas l’amour.
Bref je ne dirais plus qu’une seule chose, ne confondons pas sentiments / sexe / désir.
Lucas : Classique… Une fois les folies de l’état amoureux dissipées on tombe dans l’amour, pur et simple, et on est donc facilement tenté par ce qui nous sort de l’ordinaire. On cherche dans l’autre une petite nouveauté, une raison de s’extasier, un peu de relief dans notre existence. L’intérêt pour l’autre n’est en somme que la preuve évidente de notre incapacité à rendre notre couple épanoui et vivant.
Je n’en dirais pas plus. Je n’ai jamais atteint avec une donzelle une durée telle que je m’intéresse à autrui.
Si t’as des questions love and sex, n’hésite pas à les poster en comm. Surtout si elles sont loufoques parce qu’on n’est pas là pour être sérieux !
comme souvent, j’adhère à l’intervention de Dianne, enfin juste, pour se rappeler le dernier rève (érotique ou pas): bon courage! Bon je vais lire les autre.
Matt: pourquoi tant de haine? (nonn, c’est juste pour le jeu de mots pourris parce que tu as mis deux N à mon prénom qui n’en contient qu’un, et puis ça faisait une antithèse en même temps ,tout ça….)
Nina: Serait-il possible de changer le rose en une autre couleur? Ou juste alterner bleu et violet? je trouve que ça pète un peu les yeux, et j’ai du mal à le lire…
Hééééé!!!
Mais à quoi ça sert que je me décarcasse à répondre si tu inclus même pas ma réponse dans le post????
Nina, quant à la couleur, je soutiens Diane à 200% : j’ai failli faire la même remarque il y a 15 jours !! (ou alors je l’ai faite je ne sais plus…) Tremble Nina, Tremble !! C’est le putsh ! (le putch mousse : tu putchs et ça mousse, qu’elle est douce cette mousse, c’est bien plus malin pour se laver les mains)
Et sinon, one more time, j’adhère aux developpements de mon égérie virtuelle qui ne se lasse pas de m’innonder de sens avec cette répartie qui sourd en moi : « c’est trop ça ». Ahhhhhhh
Mesdemoiselles la réponse pour vous à cette question est simple, vous allez voir vous allez comprendre tout de suite. Il suffit de retourner la question pour que les réponses vous viennent instantanément…
Pourquoi les femmes en couple stable (tout va bien et tout est nickel) sont attirées par d’autres hommes ?
Et oui, y’a pas que TDC, y’a aussi TDS (enfin sauf maman)
Merci pour toutes vos réponses!!
mince Marine, j’ai grave merdé, je suis désolée. Je dirais à mon corps défendant que j’ai préparé tout ça à la va vite car j’avais un train à prendre ce matin.
Cédric, on répond à la question « pourquoi les hommes… » donc je vois pas bien l’intérêt de parler des femmes. C »était pas le sujet.
Chers Vingtenaires,
Félicitations pour votre blog amusant et frais, c’est la première fois que je laisse un comm’, j’espère que vous vous amuserez de la question que j’ai à vous soumettre.
Avec des potes, on a un débat sur le/la partenaire idéale au lit. D’après moi, une petite c’est sans intérêt, mais plusieurs connaissances me soutiennent le contraire. Alors : au pieu, c’est mieux les grandes ou les petites?
pourquoi une fille en couple peut ne plus vouloir faire d’effort de séduction pour son homme ?
Bon je débarque pour la première fois sur ce blog et je réagis avec ma petite expérience aux deux derniers articles.
Oui encore et toujours les mêmes et sempiternelles questions. Ah l’amour!!!
Toutefois, je suis d’accord avec Diane. Moi j’ai connu un mari devenu TDC (trou du cul) et ma dernière expérience avec un Connard.
Bon je vais pas non plus pleurer, il a trompé sa nana avec moi!!! Pas beau je sais!!! Mais il l’a aussi quittée pour moi.
Mais il est revenu vers elle, et là, après des com’ anonymes sur mon blog, il est revenu me parler hier. il a pris son courage a deux mains pour me dire que je lui manquais, qu’il ne veut pas que je sois loin de sa vie, et que j’ai raison. il n’est qu’un connard et qu’un lâche. Il ne la quittera pas.
Il ne me demande rien, il voulait juste se libérer de ce poids en me l’avouant.
A la question pourquoi les Hommes vont voir ailleurs, je réponds, parce que l’être humain n’est effectivement pas fait pour être monogamme et rester toute sa vie avec la même personne. Nos désirs, nos amours, nos besoins évoluent en même temps que nous; et bien souvent la personne qui nous accompagne ne colle plus tout simplement!
A la question mérite-t-il une deuxième chance? Je demeure pour le moment intransigente! NON.
L’expérience m’a prouvé qu’une histoire terminée doit le demeurer. On ne fait décidément pas du neuf avec du vieux. Sinon ça s’appelle le vintage, et ça n’est classe que pour la mode!!!
Mais chacun a le droit de perdre son temps s’il le souhaite. Je considère que la vie est bien courte, alors autant la partager avec une personne qui le mérite et que l’on mérite!
S’aimer soi même est un principe de base. Il nous faut le meilleur pour nous même et je doute que des personnes qui soient capables de nous faire souffrir soient le meilleur pour nous.
Voilà! juste une opinion au passge et j’espère pour moi que je ne cèderai pas et n’irai pas contre mes propres principes…
Déjà, tous les hommes en couple ne sont pas comme ça. Ensuite, je n’aime pas du tout cette question genre « si un jour je te trompe ma chérie, m’en veux pas, c’est ma nature d’homme! ». Mais bordel, ça vous arrive de profiter de ce que vous avez à la maison au lieu de lorgner sur celle du voisin? Etre en couple, c’est justement apprendre à gérer ce désir pour les autres femmes. Mais pour ça, faut être un peu plus mature et beaucoup moins égoïste.
(je suis un peu énervée contre les mecs adultérins en ce moment)
Hello tous,
Il y a une première réponse, que vous avez tous donnée : c’est naturel chez les hommes d’être attirés par toutes les femmes. Toutes. C’est juste un truc irrépressible présent en 99% des mecs.
Il y a aussi une seconde réponse, que vous avez négligée : quelle est l’image idéale de l’homme, dans notre société ? Celle d’un mec riche, qui a réussi, qui roule dans une voiture canon, et qui collectionne les gonzesses.
Chechez bien : il n’y a pas, aujourd’hui, un seul homme admiré des foules qui soit un austère monogame…
st vrai, c’est tellement austère la monogamie. Après tout, c’est bien connu, les mecs ne pensent qu’avec leur queue et sont incapables de lui résister. D’ailleurs, plus aucune fille ne fantasme sur des Brad Pitt ou Johnny Depp, austèrement monogames.
Clichés, quand tu nous tiens. Bientôt, vous allez nous expliquer que c’est notre faute si vous êtes incapables de résister à la tentation car la monogamie, c’est pas sexy, chérie.
Je mets ma réponse en comm’ puisque Nina m’a oubliée (sniiiif):
« Ouais ouais… « tout va bien et tout est nickel » mais ils ne sont pas amoureux. On n’est pas obligé d’être amoureux pour être en couple. En revanche, pour la situation « attiré par d’autres », ce paramètre entre en jeu.
Ou alors, si tu vis cette situation comme pas normale, on peut aussi te répondre que c’est parce que tu es pris dans la lecture occidentale du couple qui se veut monogame et amoureux, où ta « moitié » est la seule et unique et élimine tous les autres possibles. Y a peut-être de ça.
J’en sais rien.
Moi ce que j’en dis, c’est que j’ai grandi en Occident avec des valeurs judéo-chrétiennes et des comédies romantiques américaines. Alors si t’es attiré par d’autres c’est que t’es pas à 100% amoureux, point barre. Si ça te pose un problème, c’est la fin. Mais en soi c’est pas non plus le drame… »
J’arrive pas à croire qu’il y ait encore des gens qui pensent que la lacheté est génétique! C’est vrai qu’un tiers de chromosome en moins ca joue sur la fidélité! que c’est réducteur mon dieu!
Quelle lâcheté ??
Vous êtes bizarres : tout le monde sur ce post a répété que c’était tres naturel chez les hommes d’être attirés par d’autres femmes. Même (hélas) lorsqu’ils sont en couple.
Et puis tout d’un coup, une série de comms (féminins) vient râler contre « l’excuse génétique ».
Ce n’est pas un prétexte, c’est un FAIT. Apres, libre a chaque homme de céder à ses pulsions ou non, de passer à l’acte ou non…
Et pour répondre à Nina : Johnny Depp a été marié 3 ou 4 fois, et Brad Pitt est sorti avec les plus belles femmes du monde avant de se fixer à 40 ans (et pour combien de temps… ?)
Alors dans la catégorie « monogame », on a vu mieux !!
Johnny Depp n’a jamais été marié et au bout de 10 ans au moins avec la même femme, il a toujours autant de succès auprès des demoiselles. Quant à Brad, depuis qu’il est avec Angelina, il fait trois fois plus fantasmer les filles.
Faut pas tout confondre. Quand je te lis, j’y vois une justification de l’infidélité et ça, je trouve ça assez grave de nous expliquer que c’est notre faute, aussi, qu’on craque pas sur les « austères monogames ». Regarder est une chose, vouloir en est une autre. Mais apparemment, la distinction est beaucoup plus claire pour les filles que pour les mecs, ce doit être génétique…
Matt Damon, avec la même femme depuis qu’il est connu (et marié avec depuis une bonne dizaine d’années mais j’ai la flemme de chercher) : élu en novembre dernier homme le plus sexy de la planète.
Ensuite, j’invite les messieurs ici à ouvrir un dictionnaire et y lire la définition de monogame (un m, au passage). Brad Pitt et Johnny Depp ont eu plusieurs compagnes dans leur vie mais pas en même temps, ils n’ont jamais été polygames !
> Nina : Bah dans un premier temps j’allais partir sur une réaction outragée « non mais c’est quoi ces vieux clichés comme quoi les mecs vont toujours voir ailleurs », mais je me suis dit que c’était pas le débat alors j’ai laissé tomber cette première réaction d’indignation.
Ensuite j’ai cherché les raisons pour lesquelles les mecs peuvent éventuellement avoir envie d’aller voir ailleurs. Le hic, c’est que ça ne m’est jamais arrivé : et ouais, chuis un mec fidèle, ça existe… Donc je me suis dit « bah ça doit être les mêmes raisons que celles qui ont poussé mes ex à me briser le coeur », alors j’ai retourné la question.
Mesdemoiselles si vous vous demandez pourquoi Jean vous quitte pour l’autre poufiasse blondasse basse calorie ne cherchez plus ! C’est probablement la même raison qui vous avait fait quitter Jacques pour l’autre blaireau bobo connard un an plus tôt…
Cedric, c’est pas que t’es lourd mais on répond à une question qui est en plus posé par un homme, arrête de nous sortir le couplet « les femmes elles sont pareilles et limite bien fait pour votre gueule ». C’est complètement à côté de la plaque et limite stérile en plus. J’ai jamais plaqué un mec comme une grosse merde, ça n’empêche pas que j’ai eu des ruptures pas classes.
Je rejoins Nina : c’est totalement stérile de dire que « les femmes aussi elles sont pareilles ».
Bien sûr que les femmes sont infidèles, mais je pense quand même que ce n’est pas pour les mêmes raisons, et pas avec les mêmes mécanismes. Mais pour ma part, je ne peux parler que de ce que je connais : les hommes.
Je ne cherche pas à justifier l’infidélité. En revanche, si vous voulez COMPRENDRE, et c’est bien le thème de l’article, je peux vous dire que la quasi-totalité des hommes ont une forte PULSION qui les pousse vers toutes les femmes. Tout naturellement. Vous n’avez qu’à demander aux mecs de s’exprimer franchement…
La différence entre les fidèles et les infidèles, c’est juste le degré de contrôle de cette pulsion.
Enfin Nina, tu devrais recouper tes sources : Johnny Depp a déjà été marié.
Pardon mais je te trouve un peu gonflé de me renvoyer à vérifier mes sources alors que tu annonçais 3 ou 4 mariages pour M. Depp… By the way, Pink Lady a raison : avoir plusieurs partenaires à différents moments de notre vie ne fait pas de nous des polygames.
C’est hallucinant comme vous mélangez tout, j’y crois pas. Etre attiré par d’autres personnes, c »est humain. Nous expliquer que céder à la tentation, c’est un peu la faute à la société parce que les monogames sont « austères », je trouve ça limite vomitif pour ma part. Trop facile.
Pour être précis, j’ai dit que l’image de l’homme idéal n’était jamais celle d’un homme monogame, mais systématiquement celle d’un homme à femmes.
Consciemment ou inconsciemment, l’idéal social joue un rôle dans nos comportements.
Après, évidemment, à chacun de gérer ses pulsions…
PS sur Johnny Depp : il a été marié deux fois, et fiancé au moins deux autres fois avant notre chère Vanessa. Il est sorti entre autres avec Kate Moss, Winona Ryder, etc…
Plus proche de l’homme à femmes que du monogame « one-love », non ?
perso sur les stars de cinéma le nombre de mariages ne veut rien dire: ils sont multi-millionaires, ils ont les moyens de se payer un gros mariage, quite à se planter. Donc pas étonnant qu’ils se marient très jeunes et pleins de fois, de là à en tirer des conséquences générales…
J’ai beau chercher, Depp n’a été marié qu’une fois. Après, si avoir eu trois ou quatre femmes dans sa vie, c’est être un lover, je me demande ce que je suis moi! :s
Waw, il y a quelques commentaires qui me font bondir !
PINKLADY => Donc l’adultere est de l’immaturité ? C’est donc de la maturité de refuser un desir, de se mentir a soi, d’etre hypocrite avec son/sa partenaire et de s’empecher de vivre sa vie a pleine dent ? Nous n’avons pas la meme conception de la maturité.
MILAN => Tu penses donc que c’est par ampathie que l’homme cherche a etre polygamme, uniquement pour ressentir l’image du chef ? Personellement je prends bien plus de plaisir en me vidant les couilles qu’en racontant mes exploits a mes amis.
NINA => +1, seuls les mecs ont une libido, c’est bien connu.
MILAN => « La différence entre les fidèles et les infidèles, c’est juste le degré de contrôle de cette pulsion. ». J’aurais remplacé « pulsion » par « liberté », « inteligence » ou encore « lucidité ». Quand tu dis que les reactions sont les memes mais pas les mecanismes j’aimerais bien avoir une explication, tu souleves une question qui m’interesse mais tu n’y reponds pas ! Mechante !
Puis tu parles d’inconscient, si tu veux on peut partir sur un looong debat (pas ici, HS) sur le pourquoi l’inconscient est une chouette invention freudienne aussi fondée que sa science des reves ou que la magie voodoo.
De plus quand certaines parlent de modele polygame j’aimerais ajouter une chose. Prenons un exemple simple; Rome. Les orgies sous Rome sont celebres, le vin, la bouffe et les femmes. C’etait l’anarchie totale, un gangbang avant le terme. Les models romain de ce temps (l’Empire, pas la Republique) sont Auguste, Domitien, Trajan… bref les empereurs qui etaient quasiment deifiés. Ces empereur etaient monogames, Auguste a meme fait voté plusieurs lois contre l’adultere et en faveur du mariage a vie. Je ne suis pas sur que l’explication par le model soit la clef.
Bastien, autant de clichés et de poncifs dans la même phrase, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Je pourrais l’attaquer facile en disant que ne sachant pas ce que c’est que la maturité, tu es bien mal placé pour sortir autre chose que des lieux communs mais je me contenterai de dire que ton égoïsme te jouera un jour des tours. Un jour, quand tu arrêteras de n’aimer que toi, tu tomberas peut-être par tomber amoureux et là, tu découvriras que l’amour, c’est autre chose que d’enfiler des clichés à longueur de temps.
Sans vouloir rajouter de l’huile sur le feu, ce quie tu appelles maturité, Bastien, j’appelle ça de l’égoïsme. Trop facile de « jouir » sans se préoccuper des autres. Et, oui, vu comme ça, c’est de l’irresponsabilité donc de l’immaturité.
Sinon, révise un peu tes cours de démographie historique : on pouvait déjà vivre vieux à l’époque, cf Louis XIV mais ce n’était pas le seul. Si l’espérance de vie était si basse, c’était essentiellement en raison de la mortalité infantile. Mais quand on voit que trois générations vivaient en général sous le même toit, c’est bien parce que les grands parents étaient toujours là.
Plus ce débat avance, et moins je vous comprends… Vous avez posé la question « Pourquoi les hommes en couple stable (tout va bien et tout est nickel) sont attirés par d’autres femmes? »
Mais il semble que vous ne voulez accepter aucune explication. Explication n’est pas justification…
ON ne fait que répondre à une question d’un lecteur et il va falloir que je rappelle qu’au départ, cette rubrique ne sert qu’à s’amuser parce que vous me prenez un peu beaucoup la tête, là. Par ailleurs, on n’est pas non plus obligé d’adhérer à toutes les explications.
PINKLADY => Hum ma vision de la maturité c’est tout implemement la capacité de tout remettre en question, c’est de cette definition que decoule mon egoisme (que j’assume a pleine dent). Ceci dit peut etre qu’un jour je tomberai amoureux mais je ne vois pas le lien avec le reste du developpement. Pour les lieux communs je n’appel pas ca un argument, content que tu aies repondu par la suite avec une vraie phrase.
NINA => La mortalité infantile n’est pas comptabilisée dans les moyennes pondérées d’age d’une population. Les generations sous le meme toit c’etait en effet frequent et je ne vois pas le lien, evidement vivre jusqu’a 50 ans etait frequent, 60 etait deja bien plus rare. Pour les couches plus hautes de la societé 70 voire 80 ans etait possible, mais ca concerne une couche infime de la population. Je vais tres certainement faire mon master sur la demographie historique (pas a cette epoque, certes, et croisé avec une approche ethnicentrique voulue) donc je connais le sujet, je ne m’amuse pas a parler a la legere.
Pour finir l’egoisme est une forme de maturité j’en suis bien persuadé. Je ne parle pas de l’egoisme « je mange dans mon coin sans en passer a mon voisin », l’egoisme dont je parle n’empeche pas d’etre genereux. Ca me fait plaisir de payer un demi a un pote donc je fais. Cet egoisme pourrait etre appeler « hedonisme » mais je n’aime pas ce mot pour son sens moderne.
Sans oublier que ma reponse n’est pas a prendre au pied de la lettre, j’aurais pu rediger une these argumentée sur differents plans, j’ai choisi le plus connu pour pouvoir tourner un peu la question en derision car le but n’etait pas de convaincre mais de faire sourire.
Sur ce je vais me matter soir 3, parait que Gilardi est mort =(
Ca en fait, des mots en -isme!
Bastien, tu as déjà eu un cours de démographie historique??? Non parce que là, tu me fais vraiment très très peur… Et pardon de te rappeler qu’en matière d’histoire, j’ai pas trop de leçons à recevoir de toi, hmmm?
Après, comme d’hab, je trouve que tu adores sortir des grands mots mais au final, ça cache un peu la vacuité de tes propos.
Par ailleurs (pardon, j’avais pas fait gaffe), je trouve que comparer le fait de payer un demi (putain, quelle générosité, j’en suis toute émue) et le fait de n’en avoir rien à foutre de blesser quelqu’un, c’est vraiment très audacieux…
Pour le demi je parlais de la « generosité » pour sortir ce terme de « l’egoisme », je ne vois pas de quelle comparaison tu parles.
Pour ce qui est de la demographie historique je ne parle pas de la demarche de Goubert ou d’une demographie historique simplement contemplative, je parle de la demographie historique a la Le Bras, une demographie qui ne sert que l’Histoire sociale et politique. Rien a voir avec l’ecole des annales. J’imagine que ce sont des grands mots qui te parlent.
Pour ce qui est de la « vacuité » de mes propos (un grand mot tient) nous en avons deja parlé, je trouve ca assez embarassant que tu juges de facon aussi butée en connaissant a peine la personne. Une fois l’opinion faite dure de la changer, et je n’ai pas la pretention de pouvoir y changer quoi que ce soit donc je prefere clore ce debat, du moins par commentaires interposés.
Mais c’est toi qui sors toujours des théories à la mords moi le noeud pas du tout à propos pour masquer le fait que tu es à bout d’arguments. Tu es quelqu’un d’égoïste car seul compte ton bien être et le fait de payer quoi que ce soit à quelqu’un n’a strictement rien à voir. Tu mélanges tellement tout tout le temps qu’il est impossible de débattre sérieusement avec toi, tu sors toujours des exemples qui n’ont strictement rien à voir et après, tu sors ton magnifique « non mais c’est parce que t’es pragmatique et moi cartésien » genre je te connais mieux que toi, tu ne te connais alors que tu ne te connais pas toi même. Tu es l’une des personnes les plus égocentriques que je connaisse mais tu as le culot de sortir « je m’en fous, j’ai pas d’ego! ».
Si seulement tu sortais un peu des termes pour débattre réellement des faits au lieu de te planquer derrière des théories que tu maîtrises à peine, ça irait beaucoup mieux. Par exemple, tout ton chapitre sur la démographie historique. J’en ai fait aussi (oui, rappelle-toi, master d’histoire) et je peux te garantir que dire que les gens ne vivaient pas vieux à l’époque est une grave erreur. Qu’on se fie aux annales ou pas.
Oui oui. Je n’ai rien a prouver aux gens que je n’estime pas, je ne te connais pas assez pour t’estimer par consequent j’espere que tu ne prendras pas mal le fait que je ne prenne pas en compte tes critiques que je juge infondées.
En tout cas je trouve ca interessant ces reactions epidermiques que je crée chez toi.
Rassure-toi, tu insupportes à peu près tout le monde, un lecteur m’a même demandé de te dégager. Mais bon, un jour, tu comprendras à quel point j’avais raison. Une fois de plus, tu dévies la conversation pour ne pas répondre, ça ne peut pas marcher longtemps ce genre d’astuces.