Oh, le joli sujet de philo, vous avez 3 heures. Moi, j’irai boire un café, ciao !
Cette semaine, j’ouvre mon Elle parce que je me la pète femme active et pétée de tunes (alors que j’ai pas de sous, mais chut, it’s just an illusion) et là, je vois un article sur l’anorexie et une campagne de presse la dénonçant. Bouh, l’anorexie, c’est mal ! En photo une jeune femme de 25 ans, Isabelle, qui n’a plus de sein, le ventre creux et le visage tellement creusé que sur le coup, j’ai cru que c’était une vieille. Ah ouais, ça donne pas envie d’être anorexique ! Sauf que je feuillette le journal et je vois pas une seule fille dépasser le 36 alors que j’ai lu récemment que près de 40% des gens (je sais plus si on parle en terme de population française ou mondiale) s’habillent en grande taille, c’est-à-dire à partir du 46-48. Paf, paf. Hier encore, on dissertait sur le sujet avec Lucas, sur les rondeurs et la féminité et on s’accordait à dire que les femmes avaient trop la pression du 36 fillette. Alors que Marilyn, elle, faisait du 42 et que moi, je la trouvais canonissime. J’adore les tailles serrées et les hanches extralarges, c’est féminin, sensuel, mmmm… Mais là n’est pas le sujet.
est mince et j’aimerais être comme elle ». Ceci étant, je suis d’accord avec elle, Britney n’est pas grosse si on la compare au commun des femmes. Bon après, si on la compare à ses copines d’Hollywood, là, c’est sûr, si tu pèses plus de 45 kg, t’es grosse et c’est tout. Mais j’en reviens à mon sujet, j’arrête pas de digresser, c’est mal ! Donc Glamour nous dit que le 36 c’est mal et dans le même numéro, nous fait un dossier spécial « défilés de mode » avec plein de photos de mannequins au visage émacié qui ne savent pas qu’on peut aussi sourire mais attention, si tu t’entraînes pas régulièrement, ça fait mal. Evidemment, les magazines ne sont pas les seuls responsables de l’anorexie mais je pense qu’ils ne sont pas tout à fait innocents dans certains cas.
Maintenant, les journaux qui dénoncent ces systèmes là nous dirons : « nous, on veut bien arrêter mais la concurrence ne le fera pas et on coulera alors ça sert à rien ». Ca reste à prouver. Dove a justement pris le contre-pied des mannequins en prenant des femmes normales pour ses pubs, c’était risqué mais ça a bien marché. Les féminins expliquent que les filles canon, ça fait plus vendre. Déjà, ils ne mettent jamais de Noire car ça fait baisser les ventes à de très rares exceptions près (Beyoncé et Naomie, quoi). Alors ouais, peut-être
que mettre une fille avec du ventre, des fesses et de la cellulite, ça vendrait moins. Peut-être pas. Mais peut-on décemment s’associer à une cause, la promouvoir alors qu’on en est plus ou moins responsable ? Là, j’ai des doutes.
J’ai aussi voulu parler de cette pub sur mon blog, tu me devances Nina. Cette publicité est interdite en France, dommage, car il n’y a (souvent) que par les images « chocs » que l’on voit bouger les choses. Tu as raison avec les magazines, mais je pense que les principaux responsables sont ceux qui promouvoient les marques, les castings, les défilés … Car c’est par eux que tout commencent. Les magazines reprennent leur pub, leurs images. C’est la « Haut » qu’il faut bouger !
Ma chère Nina… Soit tu es d’une naiveté à toute épreuve, soit tu es d’un machiavélisme à toute épreuve !
Hypothèse 1/ Naive : « Dénoncer ce que l’on encourage » tu es plein jugement moral sur l’article de ton magazine féminin préféré… mais les rédacteurs et les éditorialistes de la presse contemporaine ne sont pas dans les valeurs morales, ils sont dans l’efficacité consumériste. Faut de « l’article vendeur » et aguichant. Balancer – en toute schizophrénie – la dénonciation de l’anorexie, alors que la couverture pub du magazine se fait exclusivement sur des poulettes avec taille mannequin, ça procède d’une belle stratégie marquetainje… rien à foutre de la morale, vive le blé, vive la tune, si en plus c’est pour une nôôôble cause… Eh ouais, ce cas de figure est tout de même bien répandu. Le cynisme innocent, c’est le lieu commun de nos sociétés.
Hypothèse 2/ : machiavélique. Tu dénonces toi même cet article, car tu sais que ce thème là est porteur. Tu l’as ton scoop ! (tu es bien un peu journaliste, non ?). Tu en as eu l’idée lumineuse en pleine nuit et tu t’es réjouie à l’idée de ce post qui allait déclencher des dizaines de comm pour commenter cette polémique. Sacrée Nina… On appelle ça, « une mise en abyme », tu es passée derrière le miroir et tu participes ainsi au phénomène. Tu dénonces les gens qui dénoncent… Rassures toi, je suis rentré dans le jeu, et à mon tour, je dénonce (naive ou machiavélique) Nina qui dénonce Elle qui dénonce…
Il se trouvera bien un vingtenaire pour dénoncer Frem qui … etc…
Euh… une petite touche de lumière dans ce tableau noir : les hanches pleines et rebondies me font frissonner, les statues callipyges de la grèce antique me sont des monuments d’érotisme délicieux, la perfection des formes mannequines m’effraye le plus souvent (c’est pas grave, je n’attire pas le regard des bombasses, dans les magazines … oufff !)
D’abord bravo pour ton futur boulot de cadre.
Les entreprises qui prennent des contre pieds dans leur communications resteront des exceptions. Quand Dove prend des « femmes normales » il le crie tellement fort que ses concurents ne peuvent pas faire la même chose. En conséquence elle reste dans la facilité.
Sur les gens qui pèsnt 100 kg ont bien plus de mal à décrocher des contrats de travail. C’est une forme de discrimination. A compétence égale le recruteur aura plus tendance à prendre quelqu’un qui lui plaît physiquement ce qui est rarament le cas d’une personne pesant 100 kilos. (Sauf bien sur si une femme a l’occasion de prendre un dieu de stade avec 100 kilo de muscle…)
Ona tendance a être aimable avec des gens qui nous plaisent physiquement.
Une femme qui est arrêté avec sa voiture sur le bords de la route aura plus de chance de trouver de l’aide des hommes si elle n’a pas 40 kilos de surpoids.
Pour faire un parallèle avec le blogueur con j’avais entendu il y a quelques années un célèbre animateur de Radio dire que Christina Aguilera ou Shakira( je me souviens plus de qui c’était) qui était assise devant lui avait du bide. Donc pour lui elle est moyenne. C’est un avis que je ne partage pas.
Glamour avaitdéjà subi quelques critiques suite à son premier numéro, où ils prenaient une fille « normale » (une 38-40 quoi), la photoshopaient à mort, et en ressortaient une bombasse, avec come idée de fond « ne croyez pas que les nanas des magazines soient toutes canons au naturel. Bonne initiative, mais dès les pages mode, on retrouvait les porte manteaux à pattes anorexiques exhibant fièrement leurs côtes. Justification de glamour: « Oui mais voilà, lescréateurs nous envoient de la taille 0 et on est déjç obligés de lacher les coutures pour que nos mannequins de 14 ans sans forme puissent rentrer dedans » Mouai…
« que je pèse 50 ou 100kg c’est pas ça qui va me faire embaucher quelque part »
C’est rigolo que t’en parles, figures toi qu’une association contre la discrimination à l’embauche a fait un test, et qu’il résulte que les personnes en surpoids ont moins de réponses positives pour un rdv, et sont moins souvent embauchées que les personnes minces (à CV égal et toutes choses égales par ailleurs, genre la couleur, le sexe, les études, l’age, etc). C’est encore plus vrai dans les métiers en rapoort avec la clientèle, les commerciaux par exemple, où les gros reçoivent nettement moins de réponses positives.
Il existe bien une discrimination à l’embauche par rapport au poids. Et c’est pas le seul endroit de discrimination, même si franchement, un type qui refuse de me draguer parce que je suis trop grosse, j’en voudrais pour rien au monde, ça élimine les cons.
Ceci dit ça s’applique aux personnes réellement en surpoids, pas aux femmes dans la norme qui culpabilisent de ne plus entrer dans un 36, plutôt à celles qui fréquentent régulièrement au dessus du 44 voire plus.
P.S. Moi aussi j’adorerais être une grosse baleine comme Britney, elle doit facilement faire 20kg de moins que moi, ça serait pour moi le comble de la minceur.
slt je suis vraiment navrée pour les personnes qui qui tombe la dedans.quelle beauté ya til a ce qu’on voit les os de quelqu’un?etre mince c’est joli mais faut pas exagerer.moi j’essaie plutot de me prendre 2ou3kg de plus.jai essayer quelques vitamines qui nont pas eu l’effet excompté.(si tu as un nom de produit efficace ne serait pas de refus)ceci pour dire que le juste milieu serait mieux,ni trop gros ni trop mince.la question est de savoir c’est quoi le juste milieu?je ne sorais le dire mais ce n’est surement pas comme celle sur la photos.bonne chance a toute celle qui sont dans ce cas.Que Dieu vous garde.(www.thelife.sosblog.fr)
Evidemment je trouve que tu as raison et que les médias ne jouent pas franc jeu. En effet, il faut de tout pour faire un monde comme on dit, et le monde n’appartient pas aux minces. En même temps, on ne doit pas se sentir obligés de faire l’apologie des femmes rondes au détriment des autres. On jette pas un modèle pour un autre. J’ai un peu tiqué devant le « 36 fillette » parce que bon, je fais du 36, ce n’est ni une qualité ni un défaut, simplement dans ma famille on a une petite corpulence. Je ne vois pas pourquoi on me traiterait de « fillette » simplement parce qu’un taille 40 est trop grand pour moi. Donc tu critiques une certaine idée que nous impose la société sur ce que devrait être une femme, ne tombe pas dans le même travers.
La chose que j’ai du mal à cerner c’est que commercialement, ce sont essentiellement les grandes tailles qui se vendent. Il y a une forte demande dans ce domaine et toutes les marques ayant relevé le défi de vètements jolis, bien taillé et au delà du 44 ont du succès. Les femmes ont également prix en tour de poitrine et en tour de taille, ce qui obligerait à modifier certains codes et normes. Cependant le culte de la minceur perdure et ne semble pas s’éteindre.
Je comprends ce débat, mais il y a quelque chose qui me gene, c’est l’amalgame que l’on fait entre « etre bien fouttue » et l’anorexie. (je parle pas de toi spécifiquement, mais de tous média en regle générale)
C’est vrai que la mode est au mince, oui. Est-ce que pour autant la mode est à l’anorexique? non. L’anorexie, c’est une maladie. Des mannequins, j’en connais plusieurs – des filles qui font de $$ avec des photos, mais pas Gisele & Kate. Ma copine Anna est mannequin, par exemple. Je la vois manger des frites et des salades et prendre des desserts, elle passe 1h par jour au club med gym mais elle mange tout à fait normalement. Elle fait un 36 impeccable, alors qu’elle mange autnat que moi, et moi je suis toujours dans mon 38 depuis que j’ai plus 18 ans. Il faut avouer quelque chose, le métabolisme de certaines filles est fait pour qu’elle ne prennent pas de poids. J’en connais vraiment plusieurs qui peuvent bouffer la mm chose que moi, et moi, je suis pas mannequin. C’est la vie. Cehz les mecs, c’est pareil, j’avais des potes qui se gavaient etant gosses, qui dejeunaient de m&s et qui ont toujours été au top physiquement, alors que d’autres bouffaient pareil pour faire comme leurs potes, et étaient vraiment bien gros…. Le métabolisme, on y peut rien.
Apres, je suis d’accord, les medias s’y prennent mal. Ils confondent anorexie (maladie mentale souvent liée à un pb p/r à la féminité ou p/r à l’image de la femme, svt lié à la mère ou a un oedipe tardif mal assimilé) et la regime-itude à outrance. S’affamer car on veut etre mince, ce n’est pas de l’anorexie. C’est un regime. Apres, le faire en dehors de la limite du raisonnable, c’est débile. Apres, si les gens pensent qu’en effet qu’ils seront plus heureux en étant super minces, tant pis/tant mieux pour eux. Mais il faut quand meme avouer que etre mannequin, comme tu le dis tb, c’est leur job. Donc quelque part, c’est normal qu’elles s’alimentent sainement et surtout qu’elle fasse bcp de fitness — meme si la plupart ne connaissent pas la cellilute de tte facon.
Donc…
Je pense que c’ets une question de ressenti. Moi je ne me sens bien que quand je suis mince, parce que ca me renvoit une image de maitrise de moi-meme. Et puis il faut avouer que la plupart des mecs preferent les filles minces, car meme quand ils nous disent « on aime les filles avec des formes » ca veut dire qu’ils aiment les filles « normales » avec une jolie poitrine, et un joli cul, mais ca n’est pas incompaptible avec le fait d’etre mince.
Je pense pas que les magasines soient responsables de l’anorexie puisque techniquement, c’est une maladie liée a l’image de soi et l’image de la femme et donc plus ancrée profondémment que les simples pubs/mode. Apres, je pense que meme si on fait pas un métier d’image, renvoyer une image de soi « fit » donc mince, bien tenue, bien sous controle de son corps, c’est forcement plus vendeur aupres des gens. Car quelque part, la minceur a affaire avec le controle de soi…. La plupart de mes cops et moi mm, on prend du poids en période sombre (mangeage de gateux pour compenser rupture, arret de sport par flemme) et donc quelque part, en etant mince/physiquement fit, c’est une marque exterieure de positivité … enfin moi, je le ressens comme ça. Et je pense que beaucoup de gens aussi finalement.
Pour conclure, je dirai juste qu’au final, quand on mate les pages « mode de rue » de glamour ou cosmo, et quand on regarde les filles dans le métro, elles sont à 90 % minces ou bien fouttues, tres souvent bien habillées… donc c’est complement ciblé d’un point de vue marketing de mettre une fille bien fouttue en couv de glamour ou de cosmo. Bien sur la fille est un peu plus mince que moi, ok. Elle est plus jolie de visage ok. Retouchée par photoshop, ok. Mais est-ce que le 90 % de filles 18 – 28 ans bien fouttues se sentent plus proches d’elle que d’une des filles DOVE? Je pense. Car la france reste le pays au monde au les femmes prennent le plus soin de leur corps, et sont les plus minces.
Must be a cultural thing 🙂
Taille 44 pour Marilyn, pas 42! Ce qui encore plus d epids a ton argumentation (elle est bonne non? Non? ok je sors…)
pardon je disais : « ce qui donne encore plus de poids à ton argumentation. »
Si le pavé de sécurité n’était pas au mileu du champs du commentaire on verrait ce que l’on tape…C’est chiant ce truc on ne peut pas le déplacer???
Tss tss… t’es là à commenter les commentaires à 2 heures du mat’ alors que tu bosses demain matin ?…
Qui est-ce qui avoir des petits yeux au taf ? 😉
Je m’interrogeais sur la genèse de cet article. Qu’est-ce qui pousse une jeune fille à écrire un article sur l’anorexie et l’image de la beauté un samedi à 4h du mat ? Tu es rentrée sans mec d’une soirée alors tu t’es dit que c’était parce que tu étais trop grosse ?
Pour t qui n’arrive pas à grossir, cherche du côté de ta tête, ça peut être un signe de dépression.
Attention à ne pas généraliser.
– Faire du 38, ce n’est pas forcément être ultra-fine. Si tu mesures 1m85, oui!! Mais si tu fais 1.45, t’es pas super fine avec ton 38!
– Tu prends deux nanas qui font du 38, l’une te paraîtra peut-être hyper mince quand l’autre aura l’air généreuse. Ca dépend de la morphologie. Il y en a bien qui font du 80A et d’autres du 95D, toutes les 2 pour du 38; et elles n’auront pas la même silhouette (la poitrine n’étant qu’un exemple, il n’y a pas que ça qui compte).
– Un magazine de mode qui prend des femmes qui font du 40, c’est une bonne démarche. Peut-être que ce n’est pas encore le réflet de la société, mais il est reconnu qu’un vêtement est davantage mis en valeur par une femme grande et fine qu’une petite et grosse.
– Il est prouvé, études à l’appui, que les gens au physique avantageux, réussissent mieux dans la vie.
Même pour des métiers où on n’a aucun contact client, il est clair qu’à choisir entre 2 candidates, le recruteur sélectionnera celle qui à ses yeux est la plus jolie.
Alors si, avoir le ventre plat et le cul ferme, ça aide pour beaucoup de choses, dans la vie.
– On ne peut pas dire que Britney soit mince… peut-être pas grosse, mais elle a perdu sa taille de guêpe d’antant.
Sidji